Решение по делу № 2-514/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-514/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

18 июня 2013 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Нугманова А.А.1 к Полиит С.Н.2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за задержку выплаты суммы займа, судебных расходов,

установил:

ИП Нугманов А.А. обратился с иском к Полиит С.Н.2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за задержку выплаты суммы займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ним и Полиит С.Н.2 был заключен договор займа на сумму 15000 руб. По условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до <ДАТА3>, уплатив проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае невозврата суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (2%), в срок до <ДАТА3> включительно, ответчик обязался уплатить 4% в день от суммы займа за каждый день просрочки. <ДАТА4> Полиит С.Н.2 уплатил 13500 руб. в счет погашения суммы долга.  Учитывая, что в назначенный срок Полиит С.Н.2 долг в полном объеме не возвратил, как не возвратил долг и в настоящее время, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 15000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 14700 руб., довзыскав их на день вынесения решения, проценты за задержку выплаты суммы займа - 15000 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска - 1541 руб.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа). Договор займа  считается  заключённым с момента передачи денег.  Договор займа между гражданами  должен быть заключён  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов  их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком  суммы долга или его соответствующей части. Заёмщик  обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа  в срок и порядке, которые  предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа  сумма займа считается  возвращённой  в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Судом установлено, что <ДАТА2> между ИП Нугмановым А.А.1 и Полиит С.Н.2 заключен договор займа на сумму 15000 руб., по условиям которого Полиит С.Н.2 обязался возвратить ИП Нугманову А.А.1 сумму займа в размере 15000 руб. в срок до <ДАТА3> включительно, оплатив при этом 2% за каждый день пользования указанной суммой (п.1.1). В случае неуплаты долга и, установленных договором процентов, в день указанный в договоре (<ДАТА3>), Полиит С.Н.2 обязался выплатить займодавцу проценты из расчета 4% от суммы займа за каждый день просрочки (п.7.1) и выплатить штраф при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней в размере 500 руб. (п.7.2). Также в соответствии с п.4.4 стороны договорились, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты за нарушение срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2;  проценты за пользование займом; сумма займа.

К указанному в договоре сроку (<ДАТА3>) Полиит С.Н.2 сумму долга займодавцу не  возвратил.

Поскольку долг в размере 15000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Как уже отмечалось выше, договором, заключённым <ДАТА2> между Полиит С.Н.2 и ИП Нугмановым А.А.1, установлены проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы долга (п.1.1).

В иске Нугманов А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 14700 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (дата подачи иска), довзыскав их на день вынесения решения.

            С учетом требований ст.809 ГК РФ, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

<ДАТА4> ответчиком в счет погашения долга по договору займа от <ДАТА2> уплачено 13500 руб. Как следует из приходного кассового ордера от <ДАТА4> <НОМЕР>, по соглашению сторон указанная сумма направлена на погашение процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.1 договора займа (15000 руб. *2%*45 дней (за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> включительно) = 13500 руб.), т.е. ответчиком выплачены в пользу истца проценты за пользование суммой займа по <ДАТА4> включительно.

По расчету суда, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.1.1 договора займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 27600 руб. (15000 руб. *2%*92 дня = 27600 руб.).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 договора займа от <ДАТА2> в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% от суммы займа за каждый день просрочки.   

В связи с тем, что сумма долга истцу своевременно, т.е. <ДАТА3> ответчиком не возвращена,  суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты.

Размер процентов за неисполнение обязательства по погашению суммы займа на день вынесения решения суда составляет: 32700 руб. (15000*2%*109 дней (за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно) = 32700 руб.).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд имеет право инициировать снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В случае, если ст.333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме 32700 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом  до размера суммы основного долга, т.е. до 15000 руб.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1541руб. (поручение на перечисление средств от <ДАТА10>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Нугманова А.А.1 к Полиит С.Н.2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за задержку выплаты суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Полиит С.Н.2 в пользу индивидуального предпринимателя Нугманова А.А.1 долг по договору займа в сумме 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 27600 руб., проценты за задержку выплаты суммы займа - 15000 руб., судебные расходы - 1541 руб., а всего 59141 (пятьдесят девять тысяч сто сорок один) руб.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева