Решение по делу № 7-493/2021 от 21.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-493/2021

ПР. 76 ВВ <НОМЕР>

21.07.2021 г. Костромы

Резолютивная часть оглашена 21.07.2021

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

Князева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 08 минут на <АДРЕС> Князев В.Д., управляя автомобилем Лада Гранта госномер <НОМЕР>, в нарушение п.6.2, 6.13 КоАП РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ.

В судебном заседании Князев В.Д. вину не признал, пояснил, что выехал на перекресток на предупреждающий (желтый) сигнал светофора, возможно, завершил его на красный свет, так как перекрёсток в том месте длинный. Сотрудники ГИБДД, находившиеся на перекрестке на перпендикулярной стороне, со слов пассажира, находившегося в машине Князева В.Д., поехали за ним, поэтому Князев В.Д. решил самостоятельно остановиться, так как понял, что они едут за ним. Он остановился на обочине, к нему подошли сотрудники, сообщили, что он проехал под красный свет повторно, Князев В.Д. попросил представить видеозапись, они отказались, сказав, что Некрасовский суд и без видео лишит его прав, поэтому Князев В.Д. попросил передать материал по месту жительства в г. Кострому. О том, что ранее на его машине был зафиксирован факт проезда его женой на красный свет, Князев В.Д. не знал, жена ему об этом не сообщала. С данным нарушением он не согласен, так как ни тогда, ни в материалах дела нет видеозаписи его движения, ничем не подтверждено, что он проехал перекресток на красный свет.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, вместе с тем, по судебному поручению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Некрасовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО4>, проведен их допрос в суде по месту нахождения сотрудников.

Согласно их показаниям, они подтвердили, что оба сотрудника лично видели, что Князев В.Д. проехал перекресток в с. <АДРЕС> соли на красный сигнал светофора в нарушение правил дорожного движения, автомобиль был остановлен с помощью СГУ, <ФИО3> установил личность <ФИО5>, разъяснил существо правонарушения, после этого составил на него протокол. Сначала Князев В.Д. был согласен с нарушением, но когда узнал, что совершил повторно и какое наказание это влечет, стал вести себя безобразно, и заявил ходатайство о передаче материала по месту жительства. При этом велась видеозапись на нагрудный видеорегистратор «Дозор», видеозапись сотрудники просматривали на служебном компьютере, она была перенесена на диск, который представлен в суд, по какой причине, файл на диске отсутствует, сотрудники пояснить не могли. Также пояснили, что в патрульной машине не имеется технического средства для просмотра видеозаписи с «Дозора», поэтому не имели возможности сразу ее показать Князеву Д.В.

Выслушав Князева В.Д., исследовав  материалы дела, протоколы допросов сотрудников ГИБДД, суд приходит к следующему.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ ).

В соответствии с пунктом 1. 3 . ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами .

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Князева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от 11.042021, рапортами инспекторов ДПС,  постановлением <НОМЕР> от 22.09.2020, показаниями сотрудников ГИБДД в суде, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленный в материале дела протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. Срок давности привлечения Князева В.Д. на 21.07.2021 не истек, так как был приостановлен на время пересылки материала на 22 дня.

Доводы Князева В.Д. о том, что основным доказательством его виновности является видеозапись проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, которая отсутствует и не представлена в суд, являются необоснованными, так как, несмотря на то, что по возможным техническим причинам видеозапись с нагрудных регистраторов не перенесена на диск, представленный в материалы дела, являются достаточными доказательствами рапорты и показания сотрудников ГИБДД <ФИО6>, <ФИО3> о том, что они лично визуально наблюдали совершение Князевым В.Д. указанного нарушения, при этом у суда не имеется оснований не доверять им, причин для оговора Князева В.Д<ФИО7> сотрудниками ГИБДД, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Князева В.Д. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих вину Князева В.Д., не имеется.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает повторность правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 12.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Князева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5  000 (пять тысяч) рублей, подлежащий перечислению в УФК по <АДРЕС> области (для Некрасовского ОМВД) на расчетный счет 03100643000000017100, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в Отделении Ярославль Банк России // УФК по <АДРЕС> области г Ярославль, ОКТМО 78626457, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, постановление 76 АВ 260507 от <ДАТА4>, Уникальный идентификатор начисления 18810476210340000747.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 11 Ленинского судебного района г. Костромы по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 120 этаж 2 каб. 10.

Разъяснить, что за неуплату штрафа или несвоевременную оплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Л.Ю.<ФИО>