Решение по делу № 1-27/2019 от 20.06.2019

Дело № 1-131-27/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                                     20 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живовой А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Захарова Ю.А.,

защитника  адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Мерченко Г.И., действующего на основании ордера № 041620 от 03 июня 2019 года,

при секретаре Кашиной О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Захарова Ю.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Ю.А. оскорбил представителя власти, то есть публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, полицейский <ФИО1> совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области <ФИО3>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов на 05 апреля 2019 года, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, осуществляли охрану общественного порядка и общественную безопасность на маршруте №1 (карточка №8) в р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

05 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, полицейскими <ФИО1> и <ФИО3> в ходе несения службы на маршруте патрулирования, около дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Степана Разина, д. №46, был замечен Захаров Ю.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, чем нарушал общественный порядок. Полицейские <ФИО1> и <ФИО3> подошли к Захарову Ю.А., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали проследовать последнего в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, для разбирательства по данному факту и привлечения Захарова Ю.А. к административной ответственности по ст.20.21 Ко АП РФ.

Захаров Ю.А., будучи недовольным предстоящим доставлением в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и  привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии постороннего гражданина <ФИО5>, публично стал  высказывать в адрес полицейского <ФИО1>,   нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Захаров Ю.А. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Захаров Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Захаров Ю.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Захарову Ю.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Захарову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Захарова Ю.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Ю.А., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Захарова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания,  суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства  смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Захаров Ю.А. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 106, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Захарова Ю.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При исследовании судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние состояния опьянения на поведение Захарова Ю.А., на совершение преступления,  судом установлено указанное отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, поскольку, сам подсудимый связывает совершение им преступления с алкогольным опьянением.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Захаров Ю.А. в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и усматривает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

 В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, а также требования части  5 статьи 62 УК РФ,  согласно  которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено, суд  считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого Захарова Ю.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого  возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, так как общественно полезный труд будет способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания в виде обязательных работ, который следует назначить осужденному Захарову Ю.А., суд учитывает все выше перечисленные требования закона, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также положение ч. 3 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Захарова Ю.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Захарову Ю.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                           Л.Ф. Мартынюк