Решение по делу № 5-466/2019 от 21.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,

           рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном  ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, в отношении Поршина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС>  области заместителем прокурора <ФИО2> в ходе проверки по заявлению <ФИО3>, поступившему в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено, что  Поршин А.И.  <ДАТА3> <ФИО3> приехал на вызов в <ФИО5> который поступил примерно в 09.30 часов, прошел в кабинет директора, где в указанное время находился Поршин А.И., директор <ФИО6> и <ФИО7> Поршин А.И. на повышенных тонах общался с директором УК, в ходе которого ему делались замечания, на которые реакции не было, цель визита Поршина А.И. была не ясна. Далее <ФИО6> не менее 2 раз попросил в вежливой форме Поршина А.И. покинуть кабинет. На просьбу Поршин А.И.  никак не отреагировал и начал себя вести еще агрессивнее, после чего в разговор вступил он и приблизившись к Поршину А.И. попросил покинуть кабинет. Физической силы к нему не применял, в это время Поршин А.И. спрашивал кто он такой, хотя прекрасно знал где он работает. Это так же являлось провокацией с его стороны, на которую <ФИО3> не отреагировал и попросил еще раз покинуть помещение, после чего Поршин А.И. применил физическую силу, а именно со всей силы оттолкнул <ФИО3> Поскольку Поршин А.И. применил силу, толкал, учитывая обстоятельства сложившиеся в кабинете <ФИО3> был вынужден принять меры, чтобы оградить Поршина А.И. от других сотрудников УК и направил Поршина А.И. в сторону выхода. В это время держал его за куртку. В дальнейшем Поршин А.И. вновь стал прорываться в кабинет директора УК и <ФИО3> чтобы оградить директора закрыл вход в кабинет. В указанное время Поршин А.И. стоял перед ним, где сорвал с него очки и выкинул их, после чего стоя и перед <ФИО3> и смотря на него сказал что он «алкаш», а так же употребил в его адрес нецензурное выражение, характеризующее личность. Считал, что действия Поршина А.И. являлись умышленными, направленными против <ФИО3>, выполненными с целью унижения его чести и достоинства. В дальнейшем в коридоре УК, возле входа Поршин А.И. так же назвал его «тварью», после чего употребил аналогичное выражение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Поршин А.И. - лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было им получено, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Поршина А.И.  не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

  Так, в материалах дела имеется уведомление на имя Поршина А.И., где он извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.             

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие Поршина А.И., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.  

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - Аркавий К.С. в судебном заседании доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Поршина А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку события от <ДАТА3> имели место быть.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании также просил привлечь Поршина А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку последний неоднократно высказывал в его адрес  нецензурные выражения, а также <ДАТА3> придя в офис, высказывал нецензурные выражения в его адрес.

Выслушав помощника прокурора, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Поршина А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела,   Поршин А.И.  <ДАТА3> <ФИО3> приехал на вызов в <ФИО5> который поступил примерно в 09.30 часов, прошел в кабинет директора, где в указанное время находился Поршин А.И., директор <ФИО6> и <ФИО7> Поршин А.И. на повышенных тонах общался с директором УК, в ходе которого ему делались замечания, на которые реакции не было, цель визита Поршина А.И. была не ясна. Далее <ФИО6> не менее 2 раз попросил в вежливой форме Поршина А.И. покинуть кабинет. На просьбу Поршин А.И.  никак не отреагировал и начал себя вести еще агрессивнее, после чего в разговор вступил он и приблизившись к Поршину А.И. попросил покинуть кабинет. Физической силы к нему не применял, в это время Поршин А.И. спрашивал кто он такой, хотя прекрасно знал где он работает. Это так же являлось провокацией с его стороны, на которую <ФИО3> не отреагировал и попросил еще раз покинуть помещение, после чего Поршин А.И. применил физическую силу, а именно со всей силы оттолкнул <ФИО3> Поскольку Поршин А.И. применил силу, толкал, учитывая обстоятельства сложившиеся в кабинете <ФИО3> был вынужден принять меры, чтобы оградить Поршина А.И. от других сотрудников УК и направил Поршина А.И. в сторону выхода. В это время держал его за куртку. В дальнейшем Поршин А.И. вновь стал прорываться в кабинет директора УК и <ФИО3> что оградить директора закрыл вход в кабинет. В указанное время Поршин А.И. стоял перед ним, где сорвал с него очки и выкинул их, после чего стоя и перед <ФИО3> и смотря на него сказал что он «алкаш», а так же употребил в его адрес нецензурное выражение, характеризующее личность. Считал, что действия Поршина А.И. являлись умышленными, направленными против <ФИО3>, выполненными с целью унижения его чести и достоинства. В дальнейшем в коридоре УК, возле входа Поршин А.И. так же назвал его «тварью», после чего употребил аналогичное выражение

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.6), заявлением <ФИО3>(л.д.13), объяснениями <ФИО3>(л.д.14), объяснениями <ФИО7>(л.д.19), рапортом (л.д.23), рапортом от <ДАТА7>(л.д.26), уведомлением на имя Поршина А.И.(л.д.29), объяснениями Поршина А.И.(л.д.36), объяснениями Поршина А.И. от <ДАТА8>(л.д.41), рапортом помощника прокурора Аркавия К.С. от <ДАТА8>(л.д.44), договором от <ДАТА9> <НОМЕР> ТСО (л.д.47), перечнем принимаемых объектов под охрану от <ДАТА9>(л.д.53), актом обследования технической оснащенности объекта (л.д.54), объяснениями <ФИО6>(л.д.59), видеозаписью (л.д.73), а также  показаниями допрошенных в судебном заседании помощника прокурора, потерпевшего, которые последовательны и соответствуют материалам дела, кроме того помощник прокурора Аркавий К.С. находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, действия  Поршина А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.   

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поршина А.И., является наличие несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р.  Отягчающим обстоятельством, суд признает совершение повторного аналогичного административного правонарушения в течение года.  

 Исключающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Вина Поршина А.И. в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Руководствуясь ст.ст.  ч.1 ст.5.61, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

Признать Поршина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области л/с 04421203380),  ИНН <НОМЕР> счет <НОМЕР> Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара <АДРЕС> БИК <НОМЕР>

Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 307.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                              О.Н.Костина