Решение по делу № 2-453/2011 от 03.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 ст. Шентала                                                                                                       03 августа 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Домниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/11 по иску  Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сергиевского отделения № 4245 к Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее Сбербанк РФ) обратился в мировой суд с иском к Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.06.2009 года между Сбербанком РФ и Чураковой Л.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 50000 рублей на срок по 17.06.2014 года. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с Фоминой О.В. Сбербанком РФ выдано Чураковой Л.Н. по кредитному договору 50000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 37579 руб.39 коп., из которых: 37152,17 руб. - просроченный основной долг; 427,22 руб. - просроченные проценты. Несмотря на письменное требование о необходимости своевременного погашения платежей задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. Просит взыскать солидарно с Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. в пользу Сбербанка сумму задолженности в размере 37579,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,38 руб.

Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица Фомина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была поставлена в известность надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки. Сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчица Чуракова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно данным территориального пункта УФМС России по Самарской области в Шенталинском районе Чуракова Л.Н. зарегистрирована по адресу Самарская область Шенталинский район <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика <ФИО2> защитника филиала № 41 Самарской коллегии адвокатов Тузикову А.А.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, однако не предоставил и возражений относительно исковых требований.

Суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ о взыскании с Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от 17.06.2009 года Сбербанк РФ предоставил заемщику Чураковой Л.Н. кредит в сумме 50000 рублей на срок по 17.06.2014 года под 19% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 17.06.2009 года с Фоминой О.В. Поручитель обязался перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.2, 2.1 договоров поручительства <НОМЕР>/1 от 17.06.2009 года). Требования ст.362 ГК РФ о заключении договора поручительства в письменной форме с Фоминой О.В. соблюдены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Следовательно, Фомина О.В. несет солидарную ответственность с Чураковой Л.Н. перед Сберегательным банком РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика.

Факт несвоевременного и не в полном объеме погашения кредита подтверждается Историей операций по договору <НОМЕР> от 17.06.2009 года.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 05.07.2011 года составляет 37579,39 руб.  

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании изложенного и руководствуясь ст.809-811, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17.06.2009 года в размере 37579 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 39 коп.

Взыскать  в равных долях с Чураковой Л.Н. и Фоминой О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,38 рублей.

Принятое решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                    А.В.Трошкин