Решение по делу № 2-359/2011 от 27.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                  27 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Елисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/11 по иску ИФНС России по <Данные обезличены> району г. Самара к Митрофановой Л. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <Данные обезличены> району г. Самара (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Митрофановой Л.П. (Ответчик) налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1 799 руб. 64 коп., пени в размере 17 руб. 89 коп., указав,  что у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 50-67, инвентаризационная стоимость которой 599 879 руб. На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от <Дата обезличена2> № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчику начислен налог на имущество в сумме 1 799 руб. 64 коп. и было направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако налог Митрофановой Л.П. оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени в сумме 17 руб. 89 коп. Ответчику было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до 14.12.2010г., которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Сизова Н.В., действующая на основании доверенности от               23.09.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений ГУ ФРС по Самарской области Митрофановой Л.П.  на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>,               50-67, инвентаризационная стоимость которой 599 879 руб., следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и должен нести обязанности по его уплате.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005г. <Номер обезличен> налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной  стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

В связи с этим сумма налога на имущество, подлежащая уплате Митрофановой Л.П., составляет 1 799 руб. 64 коп., за квартиру, расположенную по адресу: г. Самара,  ул. <Данные обезличены>, 50-67, который ею не уплачен, что подтверждается налоговым уведомлением <Номер обезличен> от 12.06.2010г., а также требованием № 24389от 24.11.2010 г.

Поскольку ответчиком налог не оплачен, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 17 руб. 89 коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до 14.12.2010 года. С исковым заявлением истец обратился 28.04.2011 года, то есть срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 799 руб. 64 коп., пени в размере 17 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.

  Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Л. П. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 799 руб. 64 коп., пени в размере 17 руб. 89 коп., а всего 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с Митрофановой Л. П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в мотивированной форме в совещательной комнате.

Мировой судья                                              В.А. Тюленев