Решение по делу № 5-791/2021 от 12.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> с. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области Мамедов<ФИО>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меньшикова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, работающего ООО «Милком» водитель-экспедитор, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Поселок, дом 37, кв. 208,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 07 часов 20 минут, на Р241 153км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, на территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО3>, в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при выполнении маневра «обгон», на автодороге, имеющей две полосы для движения в двух направлениях, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта с пересечением сплошной линии разметки, при наличии дорожной разметки 1.5 и 1.6, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Своими действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Судебная повестка вернулась в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, действующая с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО3> подтверждается: протокол об административном правонарушении 63 СН 194451 от <ДАТА3>, схема административного правонарушения, сведения об административных правонарушениях, материалы видеофиксации административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Меньшикова<ФИО> составлен в соответствии с правилами статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 1570-О-О.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Так, если при выполнении маневра обгона водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте (например, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6), затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 или 1.3 и завершил обгон в месте, где имелась прерывистая линия разметки, его действия, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 названной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ходе предварительного изучения жалоб граждан Российской Федерации по вопросу конституционности положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неоднократно отмечал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (определения от <ДАТА6> N 420-О-О, от <ДАТА7> N 1570-О-О, от <ДАТА8> N 6-О-О).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ. <ФИО5>, прежде чем приступить к маневру обгона, должен был убедиться в том, что указанный маневр им будет совершен с соблюдением требований ПДД РФ, однако указанную обязанность он не выполнил.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает квалификацию действий <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36615000, номер счета получателя: 40102810545370000036 отделение Самара, казначейский счет 03100643000000014200, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>,

УИН 18810463210530004702.

Штраф по протоколу 63 СН 194451 от <ДАТА9>

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и.7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сведения об уплате штрафа предоставить: мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области по адресу: 446870, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> ул. М. Заводского, 45А/2, либо по электронной почте: Е-mail: sud134@smsso.ru.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО6>

согласовано:

Мировой судья <ФИО6>