Решение по делу № 5-330/2012 от 29.05.2012

Дело № 5-330/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2012 года                                                                                        город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаковo Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукашева В.В.,

представителя Капустина В.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия на три года,

рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении,

Лукашева В.В., <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», квартира <НОМЕР>, неработающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Лукашев В.В. выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушении пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Лукашев В.В. <ДАТА3> в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Лукашев В.В.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> с утра приехал в город <АДРЕС> для того, чтобы попасть на прием к врачу в глазной клинике, прием был назначен на 11 часов. С нового моста спустился на улицу <АДРЕС>, далее нужно было ехать по улице <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> и так до улицы <АДРЕС> в глазную клинику. Двигался с разрешенной скоростью, проезжая часть была не загружена. На улице <АДРЕС> увидел перед своим автомобилем на дорожном полотне яму. Справа от него была обочина и бордюре, если бы он свернул туда, то повредил свой автомобиль и также там тротуар по которому ходят пешеходы. Он принял решение объехать яму с выездом на трамвайные пути встречного направления, так как это был самый безопасный путь и дорога была свободная, помех никому не создал. Если бы он не объехал яму, то правым колесом упал в неё. Примерно через 200 метров его остановил сотрудник ДПС. Стал составлять протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Он пояснял сотруднику ДПС, что объезжал яму на дороге, но инспектор не обратил на это внимание. Он написал в протоколе объяснения, в которых указал, что объезжал яму. В схеме места совершения правонарушения поставил свою подпись, так как согласился с тем, как было указано движение автомобиля. Как должен был сотрудник ДПС изобразить яму на дорожном покрытии, он не знал, поэтому не сделал замечания по составленной схеме. На фотографиях представленных сотрудником ДПС хорошо просматривается яма, которую он объезжал.

Представитель Капустин В.В. поддержал позицию Лукашева В.В., дополнительно пояснил, что собранные по делу доказательства содержат состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Лукашев В.В. совершил маневр в связи с объездом препятствия на дорожном покрытии. В материалах дела имеются фотографии, на которых видно, что дорожное покрытие имеет ямы. Считает, что привлечение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ незаконно и необоснованно. Просит дело об административном правонарушении в отношении Лукашева В.В. прекратить.

Заслушав пояснения Лукашева В.В., представителя Капустина В.Р., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Действия Лукашева В.В. квалифицированы частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако суд считает, что доказательств, бесспорно подтверждающих вину Лукашева В.В. в совершении данного административного правонарушения, не представлено в суд.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данное административное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, к материалам дела приобщены семь фотографий, на которых видно, что транспортное средство двумя колесами находится на трамвайных путях встречного направления, также на фото просматриваются препятствия в дорожном покрытии, на представленных фотографиях стоит время и дата, время движения составляет три секунды, как двигался дальше автомобиль из представленных фотографий не усматривается. Номера транспортного средства не усматривается, какой участок автодорога изображен, также не усматривается. Фотоизображения подтверждают факт выезда Лукашева В.В. на трамвайные пути встречного направления, но не опровергают пояснения Лукашева В.В. о совершении объезда препятствия.

Схема нарушения правил дорожного движения составлялась, Лукашев В.В. со схемой ознакомлен (л.д.4).

Лукашев В.В. не отрицает, что он двигался в районе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> и то, что именно его автомобиль зафиксирован на фотографиях в материалах дела.

Лукашев В.В. не признал вину и пояснил, что совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, сопряженный с объездом препятствия, его доводы не опровергнуты материалами дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

   Мировой судья считает квалификацию действий Лукашева В.В. неверной, действия Лукашева В.В. судья квалифицирует по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с Правилами препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

При назначении наказания Лукашеву В.В. мировой судья учитывает признание вины Лукашева В.В. в рамках доказанного административного правонарушения, его раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, а также характер совершенного правонарушения: объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукашева В.В., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частью 3 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Лукашева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Водительское удостоверение категории <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Лукашева В.В. по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Разъяснить Лукашеву В.В. правила части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить Лукашеву В.В. о необходимости оплатить административный штраф в размере 1 500 рублей в течение тридцати дней с момента вступления постановления, указав в квитанции об оплате административного штрафа следующие реквизиты:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Саратовской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, ИНН 6455014992, расчетный счет 40101810300000010010 КПП 645501001, КОД КБК 18811630020016000140 БИК 046311001, ОКАТО 63401000000, код подразделения 099.

Наименование платежа: Штраф по административному делу судебный участок № 8 города Балаково Саратовской области.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Балаково.

Срок предъявления к исполнению - один год.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                           Л.А. Ридель «Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 8

Ридель Л.А.