Решение по делу № 22-1675/2012 от 27.02.2012

Судья Калинина Н.И.

дело №22-1675

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Балуева В.Е. на приговор Очёрского районного суда Пермского края от 24 января 2012 года, которым

БАЛУЕВ В.Е., родившийся дата, в ****,

судимый:

24 июля 2004 года Очёрским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 26 апреля 2006 года по отбытии срока наказания:

12 июля 2010 года Очёрским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же от 22 ноября 2011 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2010 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Балуева В.Е. в обоснование кассационной жалобы об изменении приговора, адвоката Тарасовой

И.М. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Балуев В.Е. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 7450 рублей, принадлежавшего Г., совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 ноября 2011 года в **** Очёрского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балуев В.Е. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину раскаялся в содеянном. Его родители- пенсионеры, тяжело больны, нуждаются в его помощи и заботе. Отмечает также, что имелись черепно-мозговые травмы, последствия которых дают о себе знать и в настоящее время. Кроме того, отбывая наказание в виде лишения свободы, он состоял на учёте и лечился у психиатра. Однако эти обстоятельства не приняты во внимание судом при рассмотрении дела, принудительные меры медицинского характера ему назначены не были.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копьев Д.С. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что Балуев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и дал правильную юридическую квалификацию её действиям.

Наказание ему назначено с соблюдением требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении этого наказания суд в полной мере учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства такие, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, учёл, что новое преступление Балуев В.Е. совершил в течение испытательного срока.

Оснований для назначении иного, менее строго вида наказания, изменения категории совершённого преступления на другую, менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание осуждённому назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой в ходе дознания по делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Оснований для назначения Балуеву В.Е. принудительных мер медицинского характера, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается. Как видно из материалов дела, на учёте врача-психиатра он не состоит (л.д. 192).

При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очёрского районного суда Пермского края от 24 января 2012 года в отношении Балуева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи