Решение по делу № 5-325/2017 от 15.05.2017

Дело № 5-108-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года                                                                 г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Парамонова Ю.В.,(400011, г.Волгоград, пр. Университетский, 64), рассмотрев административный материал в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский домостроительный комбинат», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в адрес ООО «Волгоградский домостроительный комбинат» (далее ООО «ВДСК») был направлен запрос и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ВДСК», которое было получено юридическим лицом <ДАТА2> Согласно данному распоряжению юридическому лицу надлежало в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса, направить в инспекцию информацию и перечисленные документы. Однако к установленному сроку, то есть до <ДАТА3> включительно, ООО «ВДСК» не представило в инспекцию необходимые сведения и документы. Не представлены и данные документы на момент окончания проверки. Указанное бездействие ООО «ВДСК» повлекло невозможность проведения и завершения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Представитель ООО «ВДСК» вызывался в суд судебной повесткой, направленной ему по почте заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, при этом представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> В своих возражениях директор ООО «ВДСК» Крапивин А.А. виновность в совершении правонарушения не признал, просил производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Полагал, что субъектом вменяемого правонарушения является специалист по кадрам, поскольку в его введенье находятся документы по трудоустройству всех сотрудников юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения ООО «ВДСК» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА4> года (л.д.8-9), запросом (л.д.10), копией почтового уведомления (л.д. 11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-19), заявлением Льготина С.В. (л.д.20), копией трудового договора (л.д.21-22), копией устава ООО «ВДСК» (л.д.25-32).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ООО «ВДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При этом довод директора ООО «ВДСК» Крапивина А.А. о том, что он не является субъектом правонарушения, мировой судья находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> составлен в отношении юридического лица ООО «ВДСК».

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, подлежащего назначению ООО «ВДСК», суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, являющимся общедоступной информацией размещенной в сети Интернет, ООО «ВДСК» (ИНН <НОМЕР>) является субъектом малого или среднего предпринимательства категории малое предприятие.

Как следует из материалов дела, ООО «ВДСК» ранее не привлекалось к административной ответственности, вред или угроза причинения вреда, а также имущественный ущерб кому бы то ни было в связи с совершенным правонарушением, отсутствуют.

Кроме того статья, по которой ООО «ВДСК» привлекается к административной ответственности, не входит в перечень статей, предусмотренный ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административное наказание ООО «ВДСК» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь  29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский домостроительный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской  области.

Мировой судья                          подпись                                 Ю.В. Парамонова