Решение по делу № 2-626/2017 от 07.08.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. с. Кинель- Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре АнтоновойА.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к  Фадееву <ФИО1>, ООО «Альтаир-95»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился   с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав исковые требования тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, водитель Фадеев <ФИО1> управляя а/м Газель, г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение а/м L  автомобилю <НОМЕР> причинены технические повреждения, а его владельцу <ФИО2> имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м Газель государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Фадеев <ФИО1>, который нарушил ПДД РФ. Из извещения о ДТП следует, что Фадеев <ФИО1> с виной согласился. Фадеев <ФИО1> не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, согласно п. «ж» ст. 14 ФЗ <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ( далее - Закон Об ОСАГО).

Гражданская  ответственность   водителя   а/м   <НОМЕР><НОМЕР>   была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования ЕЕЕ <НОМЕР>.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании экспертного заключения <НОМЕР> выплатило потерпевшей <ФИО2> страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) в размере 32 668 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от <ДАТА5> ООО «Группа Ренессанс Страхование» выставило АО «ГСК Югория» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

АО «ГСК «Югория» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 32 668 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                        <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии с п. «ж» ч 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, но по основаниям п. 2, п. З ст. 1083 ГК РФ;

Просил взыскать с ответчика 32 668 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 04 копейки.

Ответчик Фадеев <ФИО> в возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования истца не признает, поскольку происшествие произошло в процессе эксплуатации транспортного средства им, как работником ООО  «Альтаир 95», которому принадлежал автомобиль Газель. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «Альтаир 95», в связи с этим считает, что именно собственник транспортного средства ООО «Альтаир 95», должен нести ответственность по возмещению материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Альтаир 95» имеет в штате юриста, на которого возлагалась ответственность за соблюдением работниками правовых норм. Ссылается на нормы ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит  привлечь в качестве второго ответчика ООО «Альтаир-95» и взыскать материальный ущерб с последнего.

Определением от <ДАТА9> в качестве второго ответчика было привлечено к участию в деле ООО «Альтаир-95».

В судебное заседание представитель истца и ответчик Фадеев <ФИО> не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Альтаир-95» <ФИО4> в судебном заседании, будучи предупрежденной о последствиях признания иска, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, имея полномочия на совершение указанного процессуального действия, исковые требования признала, приобщила к материалам дела копию паспорта транспортного средства, копию приказа и трудовой договор с дополнительным соглашением в отношении ответчика Фадеева <ФИО> Дополнительно сообщив, что ей не известно о том, почему сведения о наступлении страхового события не были направлены в адрес страховой компании.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ответчика ООО «Альтаир-95».

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов гражданского дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о ДТП.

Истцом денежные средства в размере 32 668 рублей были перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>

Таким образом, у истца возникло право, обусловленное вышеуказанной нормой права.

Ответчик Фадеев <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альтаир-95», что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора.

 Ответчик ООО «Альтаир-95» является собственником транспортного средства <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства.

  В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

  Таким образом, исходя из системной взаимосвязи статьи 14 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ  ответственность за причиненный вред подлежит возмещению с ответчика ООО «Альтаир-95», поскольку именно последний подлежит гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный его работником, более того, при всей доле ответственности и предусмотрительности, именно руководитель юридического лица был обязан контролировать соблюдение выполнения обязанностей работниками организации, в том числе и по направлению извещения о ДТП в страховую организацию.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания ущерба с ответчика Фадеева <ФИО> отсутствуют.

Помимо взыскания ущерба в размере 32 668  рублей, с ответчика ООО «Альтаир-95», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления, в размере 1 180  рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. 1079, 1081 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альтаир-95»  в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в счет возмещения материального ущерба 32 668 рублей   и   расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180  рублей 04 копейки, а всего 33  848 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в  отношении Фадеева <ФИО1> - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявлении резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2017 года. Мировой судья Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу _______________ 2017 года. Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>