Решение по делу № 1-21/2017 от 22.08.2017

   Дело №1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         с. Ельцовка 22 августа 2017 года

И.О. Мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края Намазбаева О.А., при секретаре Берсеневой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В., подсудимого Григорьева Е.Н., защитника Будусова О.П., представившегоудостоверение №<ОБЕЗЛИЧИНО>, потерпевшего<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Григорьева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 13.05.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Григорьев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, Ельцовский район, с.Мартыново, ул.<ОБЕЗЛИЧИНО>проживает <ФИО1> Подойдя к жилищу <ФИО1>, расположенному по вышеуказанному адресу, Григорьев Е.Н. обнаружил, что входная дверь, ведущая в квартиру дома, заперта изнутри на запорное устройство. В вышеуказанные время и месте, у Григорьева Е.Н., возник преступный умысел, направленный на проникновение в жилище <ФИО1>, против его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения», и желая этого, достоверно зная, что проживающий в квартире по адресу: Алтайский край, Ельцовский район, с.Мартыново, ул.<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> выразил свою волю против пребывания постороннего лица в своём жилище, путём запирания входной двери на запорное устройство, Григорьев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.05.2017 в период времени с 17 часов 00 минут’ до 20 часов 20 минут с применением силы, не менее двух раз дернул рукой входную дверь веранды на себя, тем самым повредив запорное устройство, в результате чего она открылась. После чего, через открывшийся дверной проём Григорьев Е.Н., незаконно проник внутрь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, против воли проживающего в ней <ФИО1>   

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.Н. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. Григорьев Е.Н.пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после консультаций с защитником и ему понятно. Потерпевший<ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивал. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая то, что Григорьев Е.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, установленные нормами главы 40 УПК РФ, условия соблюдены. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев Е.Н., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основание постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Григорьева Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данная в виде объяснения (л.д.13), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Григорьеву Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасность преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строго вида. С учетом изложенного, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение Григорьева Е.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает. Поскольку Григорьев Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его осуждение по приговору Ельцовского районного суда от 19.11.2015 г., то мировой судья, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 19.11.2015 г., наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. Мировой судья учитывает, что Григорьев Е.Н. ранее судим за преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, но находится в молодом трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проживает с родителями, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Григорьеву Е.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. По приведенным выше мотивам, мировой судья приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободысчитать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению мирового судьи, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, с определением вида и объекта отбывания обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресеченияГригорьеву Е.Н. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободитьГригорьева <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ельцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Ельцовского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.09.2017 г.