Решение по делу № 5-758/2021 от 17.07.2021

Дело № 5-758/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

с. Тарумовка 17 июля 2021 года

         И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД  Г.М. Дибиров,

изучив материалы дела об административном правонарушении  в отношении: Гаджиева Манапова <ФИО1>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

17 июля 2021 года к  мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района от мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Манапова Т.Р. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП  РФ.

   Изучение дела об административном правонарушении в отношении Манапова Т.Р.      показало, что данное административное дело направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района с истечением сроков давности привлечения Манапова Т.Р.   к административной ответственности.

   Так из составленного протокола на Манапова Т.Р. следует, что административный штраф он должен был оплатить добровольно по 08 марта 2021 года, так как постановление о назначении наказания от 10.12.2020 года вступило в законную силу 08 января 2021 года.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановлении по административному делу не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а  рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. А правонарушение, совершенное в форме бездействия считается оконченным со дня, когда должно было быть совершено определенное действие лицом подлежащим привлечении к ответственности. Правонарушение Манаповым Т.Р. совершено 09 марта 2021 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 09 июня 2021 года. А к мировому судье административное дело поступило на рассмотрение по истечении 1 месяца 8 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

   Постановлением Президиума [верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"

   Из указанного обзора следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

   Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

   Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

   Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

         В связи с изложенным, возникает необходимость возвращения административного протокол и материалов зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения.

         На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП  РФ, мировой судья

определил:

        дело об административном правонарушении в отношении Манапова <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП  РФ возвратить зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, для принятия решения.

        И.о. мирового судьи                                                                    Г.М.  Дибиров