Решение по делу № 2-5535/2015 от 14.08.2015

2-5535/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Н. М. к Лукашенок Е. В., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы РФ по РО, МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец и ответчик когда- то находились в родственных отношениях, а именно ответчица состояла в браке с сыном истца. Именно в тот период истец и зарегистрировал в своей квартире ответчицу. После того, как брак сына истца и ответчицы распался, последняя съехала из квартиры и фактически утратила право пользования указанной квартирой, но сняться с регистрационного учета не захотела.

На основании изложенного истец просил суд признать Лукашенок Е. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Коваль Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лукашенок Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отношении представителя третьего лица Управление Федеральной миграционной службы РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В отношении представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении и, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что истец проживает в <...> в <...>, которая была предоставлена истцу, что подтверждается ордером № 796 от 07.02.1995 года.

Согласно копии паспорта ответчика, она зарегистрирована в указанной квартире.

Однако, как указывает истец, в указанной квартире ответчица не проживает, ушла из дома в 2009 году после расторжения брака с сыном истца, вещей её в квартире нет.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд читает их подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с регистрацией ответчицы по указанному адресу истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в <...> в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лукашенок Е. В.,... г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 30, расположенной по адресу: <...>.

Лукашенок Е. В., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в <...>, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2015г.

Судья: