Решение по делу № 2-563/2012 от 14.11.2012

№ 2-563/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012г. г.Орел

И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла Золотухин А.П.

при секретаре Кларштейн С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело иску Башкирова Ю. Н., Башкировой Ю. А. к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров Ю.Н., Башкирова Ю.А. обратились к мировому судье с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - Банк) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <ДАТА> года они заключили с ответчиком кредитный договор № <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых сроком на <ДАТА> месяца. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1.2) на истцов возлагалась обязанность до даты выдачи кредита застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования риска утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности, а также документы, подтверждающие оплату страховых взносов. При этом, страхование осуществлялось в страховой компании по согласованию с Банком и на срок, не менее срока действия денежных обязательств плюс 1 месяц. В качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк. В соответствии с п. 4.4.4 договора при неисполнении истцами обязанности по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенными кредитным договором, Банк вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору. Истцы полагают, что условия кредитного договора, устанавливающие их обязанность как заемщиков, застраховать свои жизнь и здоровье, нарушают их законные права. На основании ст.ст. 15, 16, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 168, 395 ГК РФ истцы просят суд признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие их ежегодно страховать риски утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности и взыскать с ответчика денежные средства уплаченные истцами за заключение договоров страхования в пользу Башкирова Ю.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., моральный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и в пользу Башкировой Ю.А. денежные средства уплаченные за заключение договора страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель истцов Башкирова Ю.Н., Башкировой Ю.А. по доверенности Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцы просят признать недействительным п. 4.1.2 Договора.

Представитель ответчика ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> по доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> заявленные исковые требования не признала и пояснила, что требования истцов не подсудны мировому судье, поскольку ими заявлено требование о возмещении морального ущерба. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня подписания кредитного договора. Денежные средства уплачивались истцами не Банку, а страховой компании ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках Договора комплексного ипотечного страхования от <ДАТА>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом, в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.<ОБЕЗЛИЧИНО>. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результатеисполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, изанализа вышеприведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и трудоспособности, обязанности по их страхованию, является ущемлением прав потребителей. При этом, следует учитывать, что граждане-заемщики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для займодавца. Кроме того, возможностьотказаться от заключения договора займа, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

При разрешении спора установлено, что <ДАТА>. между истцами и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР> о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца (л.д. 6-10). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1.2) до даты выдачи кредита на истцов возлагалась обязанность застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования риска утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности, а также документы, подтверждающие оплату страховых взносов. При этом, страхование должно осуществляться в страховой компании по согласованию с Банком и на срок, не менее срока действия денежных обязательств плюс 1 месяц. В качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк. Во исполнение условийкредитного договора, с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> истцами были заключены договоры страхования жизни и утраты трудоспособности: в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Башкировым Ю.Н. с оплатой страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., Башкировой Ю.А. с оплатой страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; в <ОБЕЗЛИЧИНО>. был заключен договор страхования на обоих истцов с оплатой Башкировым Ю.Н. страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; в <ОБЕЗЛИЧИНО>. был также заключен договор страхования на обоих истцов с оплатой Башкировым Ю.Н. страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 27-38). Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением услуги по личному страхованию заемщиков, что в силу положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является нарушением их прав как потребителей. Данный вывод подтверждаетсятакже тем, что выгодоприобретателем по всем договорам страхования указан ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> а в соответствии с п. 4.4.4 договора при неисполнении истцами обязанности по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенными кредитным договором, Банк вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору. Относительно доводов стороны ответчика о свободе заключения договора, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. Условия договора кредитав соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. Истцы не участвовали в определении условий кредитного договора, а лишь присоединились к уже разработанным банком условиям договора. Истцы не могли заключить договор иначе как путем присоединения к договору в целом, предложенному банком. Доказательств того, что истцы могли заключить с Банком кредитный договор без условия страхования своих жизней и трудоспособности и что им разъяснялось право выбора условий кредитования, ответчиком суду не представлено. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщиков заключить договора страхования жизни и трудоспособности и обуславливающие выдачу кредита, следует считать недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие нормам права, перечисленным выше. Довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности мировой судья считает в данном случае необоснованным, поскольку истцы, в соответствиями с условиями кредитного договора, вынуждены ежегодно, на протяжении всего периода действия договора страхования, заключать договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с исковыми требованиями истцы просят взыскать с Банка денежные средства, затраченные ими на заключение договоров страхования, в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что требования истцов в части взыскания с Банка денежных средств, затраченных ими на оформление договоров страхования в связи с выдачей ответчиком кредита, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 15Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Поскольку установлено,что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав истцов было обусловлено непреодолимой силой, мировой судья находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с Банка по пользу Башкирова Ю.Н. и Башкировой Ю.А. по <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет компенсации морального вреда. Довод представителя ответчика о неподсудности мировому судье требований о взыскании морального ущерба не может быть признан судом правомерным и является ошибочным, поскольку в данном случае истцом помимо требования о взыскании морального ущерба заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в связи с чем, в своей совокупности заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи. Согласно ст.13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истцаБашкирова Ю.Н. удовлетворены судом в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в его пользу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Требования истца Башкировой Ю.А. удовлетворены судом в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в его пользу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО<ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в <НОМЕР>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирова Ю.Н., Башкировой Ю.А. к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1.2 кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА>. в той части, в которой он обязывает заемщиков Башкирова Ю.Н. и Башкирову Ю.А. застраховать за свой счет и предоставить в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> договоры страхования риска утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности, а также документы, подтверждающие оплату страховых взносов по данным договорам.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Башкирова Ю. Н. убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возмещение морального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Башкировой Ю. А.убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возмещение морального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход муниципального образования «Город Орёл» путём перечисления через ИФНС России по  г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА>.

             Мировой судья:                                                           Золотухин А.П.