Решение по делу № 5-183/2017 от 03.03.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                             03 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Т.1, <ДАТА2>; не работающего, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Лесозаводский» Люшко Д.В.2 в отношении Т.1 составлен протокол согласно которому 13.02.2017 года в 18 часов 00 минут, Т.1 находясь по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 причинил побои и физическую боль <ФИО3> М, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Т.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он не бил Баглай В.В.4 13.02.2017г. и не причинял ей физической боли. <ДАТА6> с 10 до 12-30 он находился в полиции, оформляли материал за событие произошедшее <ДАТА7>, вернулся домой на Колхозную,30 около 18-50, дверь была открыта, решил что обокрали, позвонил сестре, посоветоваться вызывать ли полицию. По её рекомендации осмотрел дом, понял что ничего не пропало кроме вещей Баглай В.В.4, полицию вызывать не стал. Баглай В.В.4 и её сын домой  13.02.2017г. не приходили.

Законный представитель потерпевшего Ч.5 -  Баглай В.В.4 суду пояснила, что 13.02.2017г. она приходила домой на Колхозную,30 в 16-30 часов чтобы забрать вещи ребенка и свои будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пила у матери дома с дедом. Больше в этот день туда она не возвращалась. Ушла жить к маме. Неделю жила с ней, потом на три дня вернулась и после ушла насовсем. В полицию 13.02.2017г. она звонила вечером от соседей со стационарного телефона, указанный в рапорте телефон она потеряла 05.02.2017г. Позвонила в полицию, так как решила отомстить Т.1 увидев у сына синяк на лице. Решила что это сделал он. Но сын сказал что это он с ребятами  подрался. Ребенка в этот день там не было.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В судебном заседании исследованы материалы дела:  протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от 15.02.2017 года, рапорт сотрудник полиции, заявление Баглай В.В.4, объяснение Баглай В.В.4

Как следует из объяснений Баглай В.В.4 данных в судебном заседании, она была дома по адресу ул. <АДРЕС> в 16-30 часов, чтобы забрать вещи свои и ребенка, ушла  и больше туда не возвращалась. Ребенка в доме не было.

Как следует из объяснений Т.1, он вернулся домой 13.02.2017г. в 18-30 часов и дома никого не было, он никого не бил.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом материалами дела не подтверждается причинение побоев и физической боли Ч.5 13.02.2017г. в 18-00 часов по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

В силу ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Ч.5 побоев и физической боли в 18-00 13.02.2017г. по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Т.1, <ДАТА2> - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       С.Н. Бублик