Решение по делу № 1-3/2021 от 29.01.2021

                               <НОМЕР>

                                                      Постановление

   о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4> Муслимовича,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4> Муслимовича, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. Уллубий аул <АДРЕС> района ДАССР, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                              установил:

          органом предварительного следствия <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

   <ДАТА5>, примерно в 14 часов, возле магазина «Садовый центр «Каспий», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, СНТ «Весна», 1-я линия, участок <НОМЕР> «в», между <ФИО4> и <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО7>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, находившемся при нем скальпелем, который он использовал в качестве оружия, нанес не менее 6 ударов по телу <ФИО7>, причинив ему порезы, а именно по правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья по средней подмышечной линии; по задней поверхности грудной клетки справа на уровне 9-го ребра по задней подмышечной линии, на уровне 9-го ребра справа по околопозвоночной линии; на уровне 1-го поясничного позвонка; у крыла подвздошной кости справа по средне-лопаточной линии; по задней поверхности правого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

  Таким образом, органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в том, что своими умышленными действиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

  В судебном заседании защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> заявил ходатайство об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных за данное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с истечением сроков давности, предусмотренных за данное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

  Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством защитника, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему известны, он согласен с прекращением уголовного дела. Вину свою не признает.

  Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

  Представитель потерпевшего <ФИО6> оставил на усмотрение суда рассмотрение вопроса по заявленному ходатайству.

  Потерпевший <ФИО7>, извещенный надлежащим образом о времени о месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет адвокат <ФИО6> согласно ордеру.

  Изучив материалы уголовного дела, и выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

         Так, согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

         Санкцией п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ предусмотрено уголовное наказание, помимо прочего, в лишения свободы на срок до двух лет.

         Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

         В соответствии с п."а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

         В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

         Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

         Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

  Согласно пункту 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

         <ФИО4> инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, <ДАТА6>

         То есть в данном случае два года со дня совершения инкриминируемого преступления истекли.

         В судебном заседании <ФИО4> дал согласие на прекращение уголовного дела, ему разъяснены последствия такого прекращения по нереабилитирующим основаниям.

         Кроме того, суд при удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела также учитывает требования части 3 статьи 78 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

  Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> не уклонялся от следствия и суда, мера пресечения ему не избиралась, судебный штраф ему не назначался, <ФИО4> своевременно являлся на каждое судебное заседание, в связи с чем течение сроков давности не приостановлено.

  Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, так как с момента совершения инкриминируемого <ФИО4> преступления небольшой тяжести прошло более двух лет, суд обязан прекратить данное уголовное дело, с чем согласен подсудимый <ФИО4>

         При этом, подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, что не является препятствием к прекращению уголовного дела по срокам давности исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

         Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

         Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

         В связи с чем, несмотря на непризнание своей вины подсудимым <ФИО4>, он и его защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что для подсудимого не является реабилитирующим основанием.

         Обязательным условием прекращения уголовного дела по срокам давности является согласие подсудимого, что в данном случае имеет место.

         Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании статей 81, 82 УПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, и ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, мировой судья

 постановил:

  прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> Муслимовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить <ФИО4> Муслимовича от уголовной ответственности на основании п."а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.

  После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; скальпель - уничтожить; куртку черного цвета, свитер бирюзового цвета со вставкой коричневого цвета, майку (футболку) белого цвета - вернуть по принадлежности <ФИО7>.

  Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

         Председательствующий:

         Постановление вынесено в совещательной комнате.