Решение по делу № 4-103/2016 от 26.02.2016

Дело № 4-103/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года                                                                                               г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского  судебного района                           г. Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова,              д. 11, каб. 508, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ИФНС России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15,           корп. 1), в отношении должностного лица - директора ООО «ПСК «Промтехкомплектация» (юридический адрес: <адрес>) Окулова <И.О.1>, <ДД.ММ.ГГГГ2> рождения, уроженца г<иное>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

директор ООО «ПСК «Промтехкомплектация» Окулов А.Л. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

            03 декабря 2015 года Окулов А.Л. предоставил в ИФНС России по                                 г. Архангельску:    г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, заявление по форме Р13001 и указала  заведомо ложные сведения о новом адресе местонахождения организации ООО «ПСК «Промтехкомплектация»: г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 12, литер А, корп. 2, оф. 12. Ответственность за данное правонарушение  предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Окулов А.Л. не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения уведомлялся надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение о  получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому дело рассматривается в отсутствие                     Окулова А.Л., что не повлияло на объективное рассмотрение дела.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Из материалов дела следует, что Окулов А.Л. 03 декабря 2015 года предоставил в ИФНС России по г. Архангельску: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, заявление по форме Р13001 и указал сведения о новом адресе местонахождения организации ООО  «ПСК «Промтехкомплектация»: г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 12, литер А, корп. 2, оф. 32.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:  адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.    

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Налоговым органом по месту нахождения ООО «ПСК «Промтехкомплектация» проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по указанному выше адресу располагается нежилое помещение в административном здании. На момент обследования вывески и другие указатели отсутствуют, представители Общества не находятся. Собственник нежилого помещения Снарский К.И. на основании свидетельства о государственной регистрации возражает против государственной регистрации Общества по упомянутому адресу.

            Общество по заявленному адресу отсутствует, связь с исполнительным органом юридического лица не осуществляется.

Таким образом, из представленных материалов усматривается недостоверность заявленного адреса для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку исполнительный орган по данному адресу не располагается, связь с юридическим лицом по данному адресу не осуществляется.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Окулов А.Л., обращаясь в государственный орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, должен был осознавать, какие последствия повлечет указание адреса, который заведомо не используется для связи с юридическим лицом  и по которому исполнительный орган не располагается, то есть, должен был предвидеть противоправный характер своих действий, вредные последствия, однако к таким последствиям относился  безразлично.

Действия Окулова А.Л.  мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вина Окулова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 18 от 21 января 2016 года, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от  03 декабря 2015 года; копией акта обследования № 2020 от                  07 декабря 2015 года; копией решения 320718А об отказе в государственной регистрации юридического лица от 10 декабря 2015 года. 

С учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <И.О.2> административное наказание в виде дисквалификации.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

директора ООО «ПСК «Промтехкомплектация» Окулова <И.О.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде дисквалификации на срок <иное> год.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд                              г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Т.Р. Евсюкова