Решение по делу № 5-254/2020 от 10.08.2020

Дело №5-254/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                                            г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пулатова Рустама Даидовича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 08 марта 2020 года следует, что Пулатов Р.Д. 08 марта 2020 года в 01 час 00 минут управляля транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть водитель  управлял в состоянии алкогольного опьянения, установленное врачом наркологом.

Таким образом, Пулатов Р.Д. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пулатов Р.Д. явился в суд, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

По ходатайству Пулатова Р.Д. к материалам дела приобщена видеозапись из кабинета врача нарколога, произведенная в момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в кабинете врача.

В суде Пулатов Р.Д. вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что он не находился в состоянии опьянения. Кроме того, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. В акте указано, что выдыхал воздух два раза через 20 минут в то время как дул только один раз. Просит признать указанный акт недопустимым доказательством.

Представитель Пулатова Р.Д. - адвокат Абдурахманов (ордер №09 от 08 июля 2020 года) также пояснил, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Пулатова Р.Д. состава административного правонарушения.

В судебное заседание в качестве свидетеля была приглашена врач <ФИО1>, которая пояснила, что акт был составлен ею. Что было установлено состояние опьянения Пулатова Р.Д.

На вопрос адвоката Абдурахманова Р.М. сколько раз проводилась освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> пояснила, что Пулатов Р.Д. два раза выдыхал воздух как указано в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пулатова Р.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании установления факта опьянения.

Административный орган представил в суд следующие доказательства вины Пулатова Р.Д.

- протокол об административном правонарушении; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -рапорт работника ДПС; - протокол задержания транспортного средства; видеозаписью административного правонарушения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов административного органа, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 марта 2020 года

В судебном заседании Пулатов Р.Д. и его представитель адвокат Абдурахаманов Р.М. пояснили, что, что указанный акт является недопустимым доказательством. Из видеозаписи момента прохождения медицинского освидетельствования в кабинете врача следует, что Пулатов Р.Д. совместно с инспекторами ДПС пришли на освидетельствование. Освидетельствование проходило около 25 минут. В указанное время Пулатов Р.Д. один раз прошел медицинское освидетельствование в то время как в акте указано что исследование проводилось два раза в 04 часа 00 минут и в 04 часа 20 минут. Опрошенная в судебном заседании свидетель - врач Мавраева Х.О. пояснила, что действительно в ее рабочем кабинете находится видеокамера и после указанного времени другое освидетельствование Пулатова Р.Д. не проводилось. Суд дает критическую оценку доводам Мавраевой Х.О. о том, что исследование проводилось, как указано в акте, два раза, так как указанное не соответствует обстоятельствам произошедшего. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования следует, что проводился также анализ мочи на наличие в ней наркотических средств. Как следует из представлено видеозаписи указанный анализ также не проводился.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пулатова Р.Д. нарушен, в связи с чем указанный акт №001199 от 08 марта 2020 года нельзя признать допустимым доказательством.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении также  не может являться допустимым доказательством, так как составлен на основании указанного выше акта установления медицинского опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина Пулатова Р.Д. в совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пулатова Рустама Даидовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года, а мотивированное постановление изготовлено 10 августа 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     Р.М. Алимов