Решение от 09.08.2016 по делу № 1-43/2016 от 09.08.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 «09» августа 2016 года                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Некрасова К.В., подсудимого- Рогожкина А.А.1, защитника - адвоката Задорожной А.Ю., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания - Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:Рогожкина А.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогожкин А.А.1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

 Так, Рогожкин А.А.1 на основании Постановления  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.  Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Рогожкин А.А.1 считается подвергнутым наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА6> около 01:00 часов, в неустановленном месте употребил алкогольный напиток - пиво, в неустановленном количестве, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому -водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,  осознавая противоправность своих действий, <ДАТА6> в 09:50 часов сел за руль автомобиля ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начал управлять автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Продолжая свои преступные намерения Рогожкин А.А.1, управляя вышеуказанным автомобилем  направился <АДРЕС> района <АДРЕС> области и около 10:00 часов возле дома <НОМЕР> области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району. Рогожкину А.А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе 63 <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование.

Органом дознания умышленные действия Рогожкина А.А.1 были квалифицированы как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Рогожкина А.А.1 правильно квалифицированы органами дознания по ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Рогожкина А.А.1, которыйна учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимого,  в соответствии с ч.2  ст. 61  УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также имущественного положения подсудимого, мировой судья полагает назначить Рогожкину А.А.1 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░