Решение по делу № 3-722/2017 от 04.12.2017

Дело № 5- 722 /2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 г.                                                                  г. Дагестанские Огни РД

      Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, г. Дербент , зарегистрированного и проживающего в РД, Дербентский р-н, с. <АДРЕС>, не работающего, русским языком владеет, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ  лицу, привлеченному к административной ответственности  <ФИО1> разъяснены.

                                                             УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года в 02 час. 30 минут на ФАД «Кавказ» 925 км водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции-  инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> свою вину не признал и пояснил, что 21 октября 2017 года он был трезв. В тот день он сидел в машине около магазина. Подъехали сотрудники ГИБДД и при проверке документов, предложили пройти освидетельствование. Он не согласился, тогда сказали, что надо ехать к врачу. Он также не согласился, объясняя, что был трезв. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД ни в прокуратуру, ни руководству ГИБДД, он не обращался.

Суд, оценивая пояснения <ФИО1> приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО1>,  суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ 425705    составленном  инс. ДПС 8-го взвода ОБ ДПС  старшиной  полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано  « от дачи объяснений отказался» . Но в приложенном к материалам дела письменном объяснении на отдельном листе <ФИО1> собственноручно признает факт, что управлял своей автомашиной, ехал из гор. Огни в пос. Мамедкалу. В объяснении зафиксировано, что вчера он употреблял  адреналин коктейль. Также отказался продувать в алкотектор и ехать к врачу в больницу.

Свидетель <ФИО3>  подтвердил факт допущенного правонарушения <ФИО1> расписавшись в графе «свидетели».

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1>   в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

            В протоколе 05 СМ 001018 об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2017 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен без участия понятых  и при этом  велась видеосъёмка.     

      В акте 05 СК 061713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21  октября 2017 г.  в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО1> зафиксировано  «отказался». Данный документ составлен без участия понятых,  поскольку при этом  велась видеосъёмка.

            Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

           В протоколе 05 СК 063065   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2017г. водитель <ФИО1> письменно не согласился в проведении мед. Освидетельствования, расписавшись в протоколе о направлении на мед. Освидетельствование. В графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1> написал «отказываюсь». В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД без участия понятых, поскольку велась видеосъёмка, о чем указано в документе.

 Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.     

     В приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видеодиске с записями полностью подтверждается факт нарушения водителем <ФИО1>, который признает факт, что сам управлял автомашиной и не желает проходить освидетельствование на месте или ехать на мед. освидетельствование в больницу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что «п.9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования…

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

           Протокол о задержании транспортного средства не был составлен, поскольку машина была передана -Магомедову <ФИО4> приложена к материалам дела.

          Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

                   Светокопия водительского удостоверения подтверждает тот факт, что <ФИО1> является субъектом вменяемого правонарушения.

           Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.

           Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, записью видеодиска, Актом, устными и письменными объяснениями <ФИО1> и т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                               ПОСТАНОВИЛ:

       <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

       В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа - Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  банк получателя платежа: отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; ИНН 0541018037; КПП 057201001<НОМЕР> р/сч 40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; БИК 048209001<НОМЕР> ОКТМО 82701000; КБК 18811630020016000140; УИН - 18810405170580077374.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в городскойсуд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                    Гасанова И.Н.

участка №21  гор. Дагестанские Огни