Решение по делу № 2-205/2013 от 11.06.2013

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/13 по иску МУП «Курумоченский ПЖРТ» к Доломанову А.А., Доломанову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: МУП «Курумоченский ПЖРТ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Доломановых А.А., Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по 31.12.2011 года в размере 49.988,52 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС1>. Свои обязанности по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем имеют задолженность по оплате данного вида услуг, которую в добровольном порядке не погашают. Ссылаясь на то, что в спорный период МУП «Курумоченский ПЖРТ» осуществляло содержание и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную выше сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере 1.699,65 руб. В судебном заседании представитель МУП «Курумоченский ПЖРТ» Филиппова О.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Уточнила в части образования периода задолженности: с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года. Ответчики в судебное заседание не явились, обязанность их извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в силу норм главы 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель/собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель/собственник квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя/собственника жилого помещения имеют равные с нанимателем/собственником права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя/собственника несут солидарную с нанимателем/собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исходя из смысла данной нормы, плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем/собственником жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем/собственником обязательных платежей. Судом установлено, что содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома <АДРЕС1>, с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года осуществляло МУП «Курумоченский ПЖРТ». В двухкомнатной квартире <НОМЕР1> дома по указанному выше адресу в спорный период были зарегистрированы Доломанов А.А., <ДАТА1> г.р., Доломанов Н.А., <ДАТА2> г.р., <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. Согласно представленному истцом суду расчету, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, отопление, водопровод, канализация, найм, ВДГО) за период с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года составила у ответчиков 49.988,52 руб. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательства исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью или в части суду не представлены. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у Доломановых А.А. и Н.А. (являющихся в силу норм действующего законодательства солидарными должниками) неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «Курумоченский ПЖРТ» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 1.699,65 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск МУП «Курумоченский ПЖРТ» к Доломанову А.А., Доломанову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Доломанова А.А., Доломанова Н.А. солидарно в пользу МУП «Курумоченский ПЖРТ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года в размере 49.988 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.699 руб. 65 коп., а всего взыскать 51.688 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Береснева