Решение по делу № 5-452/2020 от 13.10.2020

Дело № 5-107-452/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 13 октября 2020 года Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В., рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении: Шевченко Артема Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шевченко А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол 34 СВ 040963 от <ДАТА3>, согласно которому, Шевченко А.А. <ДАТА3> в 22 час. 00 мин., <АДРЕС> с отсутствующим передним государственным знаком без установленного на предусмотренном для это месте, нарушив тем самым п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Шевченко А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что государственный регистрационный знак был установлен на транспортном  средстве под лобовым стеклом, так как передний  бампер был оторван, в связи с повреждением автомобиля в лесу, но ненадлежащим образом. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на  ч.1 ст. 12.2 КоАП  РФ.

Выслушав Шевченко А.А., инспектора ДПС  взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, исследовав  материалы  дела, суд приходит  к  следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

 Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из материалов дела усматривается, что Шевченко А.А. <ДАТА3> в 22 час. 00 мин., <АДРЕС> на транспортном средстве марки «Мерседес Бенз Е220» с отсутствующим передним государственным знаком К812ВА без установленного на предусмотренном для это месте, нарушив тем самым п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Шевченко А.А. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении  34 СВ 040963 от <ДАТА3>, а также подтверждается показаниями инспектора ДПС <ФИО1>

Так,  инспектор ДПС  взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>  мировому судье пояснил, что <ДАТА3> нес службу на ул. <АДРЕС> двигаясь по ул. <АДРЕС> им была остановлена  машина марки «Мерседас», которой управлял Шевченко А.А. Визуально было обнаружено, что на лобовом стекле был установлен государственный  регистрационный  знак на непредусмотренном  для этого месте. Был составлен протокол по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шевченко А.А.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела мировым судьей не установлено. Не доверять показаниям инспектора ДПС у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Помимо указанного протокола  и показаний инспектора ДПС факт совершения Шевченко А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалом.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шевченко А.А.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья находит вину Шевченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной.

 Непризнание Шевченко А.А. вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

Довод Шевченко А.А. о том, что его действия должны быть переквалифицированы на  ч.1 ст. 12.2 КоАП  РФ, мировой судья считает несостоятельным, поскольку при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Материалы дела и установленные мировым судьей обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Шевченко А.А. управлял транспортным средством Мерседес Бенз Е220, передний государственный регистрационный знак К812ВА  был размещен на лобовом стекле с нарушением требований государственного стандарта на не предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии  Шевченко А.А. отсутствуют.

Фотография, приобщенная к материалам дела, является допустимым доказательством, так как на фотографии изображен государственный регистрационный знак транспортного средства марки «Мерседес Бенз Е220». При рассмотрении дела  Шевченко А.А. не отрицал, что на фотографии изображен государственный регистрационный знак, установленный на указанном транспортном средстве.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шевченко А.А.. были разъяснены, что подтверждается  его подписью в протоколе  об административном  правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Шевченко А.А., данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения  Шевченко А.А. наказания в виде штрафа в пределах, указанных в санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевченко Артема Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отделение МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 18620000, счет 40101810300000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810334200010047605, Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  области.

         Мировой судья                          подпись                              <ФИО2>