Решение по делу № 1-1/2020 от 15.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Алимчева Е.А.,при секретаре Дашковой Е.В.

с участием подсудимого Смирнова Д.С.

защитника подсудимого адвоката <ФИО1>  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>  выданное <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>

в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А.  <ДАТА8>, в период времени с <ДАТА> часов, находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где к нему обратился его знакомый <ФИО3> с просьбой продать в комиссионный магазин, похищенный им сотовый телефон «Honor 8х». Смирнов Д.А., имея умысел на сбыт имущества, добытого преступным путем, <ДАТА8> в <ДАТА> минут, пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Желая получить денежное вознаграждение за сбыт похищенного имущества, незаконно сбыл сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своему паспорту гражданина РФ, сотовый телефон «Honor 8х» за 6500 рублей, которые впоследствии передал <ФИО3>, получив за это денежное вознаграждение в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого  поддержал ходатайство подсудимого,  и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства совершения подсудимым преступления и материалы уголовного дела:

Копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым осмотрено торговое помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты договор комиссии <НОМЕР> на имя <ФИО4>

Копия протокола выемки от <ДАТА10>, согласно которого сотовый телефон «Honor 8х» был изъят из <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС> <НОМЕР>.

         Копия протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> согласно которого, договор комиссии <НОМЕР> на имя <ФИО4> изъятый протоколом ОМП от <ДАТА12>, сотовый телефон «Хонор 8х» изъятый протоколом выемки от <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

         Протокол выемки  от <ДАТА14>, согласно которой из <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> была изъята копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>.

         Протокол показаний свидетеля <ФИО5>, согласно которого следует, что  <ДАТА16> утром,  к нему домой пришел <ФИО3> Р. и сказал, что ему необходимо заложить сотовый телефон, Они вышли во двор дома, и увидели  <ФИО4> Дениса.  <ФИО3> Р. предложил ему заложить в ломбард находящийся при нем сотовый телефон. После этого, он и Смирнов Д. сдали телефон в комиссионный магазин «Фараон».

         Протокол показаний <ФИО3>, согласно которых следует, что <ДАТА16> примерно в <ДАТА> минут он в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  похитил телефон у незнакомого мужчины и приехал к своему знакомому <ФИО5> Д. предложил ему сдать сотовый телефон. Выйдя на улицу, они встретили Смирнова Д.,  и он предложил заложить ему сотовый телефон, рассказав, что телефон краденный. Смирнов Д. согласился и  заложил вышеуказанный сотовый телефон, на свой паспорт за 6500 и забрал себе <НОМЕР> рублей. После чего они разошлись.

         Протокол показаний свидетеля <ФИО9>, согласно которого следует, что она работает в комиссионном магазине ООО «Фараон».  <ДАТА8> Смирнов Д.А. сдал  сотовый телефон «Хонор 8х». Они оформили документы, договор комиссии <НОМЕР> и молодые люди ушли.

         Протокол показаний свидетеля <ФИО10>, согласно которого следует, что  <ДАТА8> около  дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, парень, молча, подбежал к нему и резким движением руки выхватил сотовый телефон, и убежал. От сотрудников полиции он узнал, что это был <ФИО3>

Смирнов Д.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, на дату совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства  характеризуется положительно.

Выслушав стороны обвинения  и защиты, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение обоснованно и  квалифицирует  действия Смирнова Д.А. по ч.1 ст. 175 УК РФ, так как он  своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,  предусмотренными  ч.1 ст.61 УК РФ п. «и» суд считает явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления и выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, а явка с повинной  выражается в том, что он представил  органам полиции информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Его  показания совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

К обстоятельствам, смягчающим  наказание, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка: Виктории, <ДАТА17> г.р.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  смягчающими наказание обстоятельствами суд  признает положительную характеристику.

Отягчающих наказание  обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.      

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем у суда  отсутствуют основания для назначения наказаний с учетом положений предусмотренных ст. 64  УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с п. 1,5 ст. 62 УК РФ,  в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который  до совершения преступления не     судим,  в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,  совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дел, личности подсудимого,   назначая  вид наказания, суд полагает, что цели исправления в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении  наказания в соответствии с  положениями ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

При назначении наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 175 УК РФ осужденному,  мировой судья не применяет правила положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как они применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, каким в санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ являются исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой  судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  175 ч.1  УК РФ и назначить  наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства   договор комиссии хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в районный  суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью участка вынесшему приговор, а осужденным и  содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                     Винтаев С.Ю.