Решение по делу № 2-515/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании 2637,00 руб. - неустойки за неисполнение требования о предоставлении во временное пользование компьютера на период замены некачественного компьютера, 350 руб. - убытков, причинённых в связи с приобретением некачественного компьютера, 15000 руб. - компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА2> истец приобрёл у ответчика планшетный компьютер Lenovo idea tab S6000. Полностью оплатив установленную ответчиком стоимость компьютера в сумме 11990 руб., истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил. В процессе непродолжительной эксплуатации компьютера в нём проявились недостатки: не видит в доусе, при наличии в нём одновременно двух SIM. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором поставил его в известность о наличии в приобретённом у него компьютере недостатков и потребовал произвести замену компьютера на качественный. Также истцом было заявлено требование о предоставлении другого компьютера во временное пользование на период замены компьютера. Истец считает, что право предъявить ответчику требование о предоставлении другого компьютера во временное пользование на период - более семи дней, замены некачественного товара предоставлено п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компьютер был принят ответчиком для проведения проверки его качества, требование истца о предоставлении аналогичного товара во временное пользование было проигнорировано. Фактически замена компьютера на качественный произошла <ДАТА4> Таким образом, истец считает, что его требование о предоставлении компьютера во временное пользование являлось законным, и оно подлежало исполнению в течение трёх дней со дня предъявления такого требования. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от цены компьютера за каждый день просрочки. На день удовлетворения требования о замене компьютера просрочка составила 22 дня, сумма неустойки - 2637 руб. Истцу также были причинены убытки в сумме 350 руб., которые сложились из оплаты услуг оператора связи ОАО «Мегафон Ритейл» за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>  Истец также считает, что ему причинён моральный вред в размере 15000 руб., который заключается в нравственных страданиях.

<ФИО3> в судебном заседании иск поддержал.

<ФИО4> - представитель ответчика, в судебном заседании иск признала частично, показав, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение, но тот отказался настаивая на удовлетворении требований в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА2> у ответчика планшетного компьютера Lenovo idea tab S6000, стоимостью 11990,00 руб. подтверждается предъявленным истцом кассовым чеком.

Одновременно с приобретением планшетного компьютера истец оплатил 400 руб. в ОАО «Мегафон Ритейл» за подключение к сети «Интернет» с целью использования планшетного компьютера для выхода в сеть.

<ДАТА3> истец обратился к директору ЗАО «Связной Логистика» с претензией о замене некачественного товара, а в случае отказа, выдать подменный компьютер на время диагностики сданного им планшетного компьютера.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Претензия получена ответчиком в тот же день - <ДАТА3>, при этом было оформлено заявление покупателя на проведение проверки качества планшетного компьютера.

Ответчик не предоставил истцу на период проверки качества товара другой товар, обладающий такими же потребительскими свойствами, ввиду чего истец не имел возможности пользоваться оплаченной услугой - подключением к сети «Интернет», и по истечении месяца оплаченная сумма была списана, т.к. требование истца о замене планшетного компьютера было удовлетворено <ДАТА4>

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

В связи с изложенным, следует вывод, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 2637,00 руб. - неустойки за неисполнение требования о предоставлении во временное пользование компьютера на период замены некачественного компьютера, 350 руб. - убытков, причинённых в связи с приобретением некачественного компьютера,

Ответчиком представлен в суд ответ на претензию, датированный <ДАТА6>, что товар находится на исследовании, по результатам которого будет принято решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии; дополнительно сообщено, что в настоящее время в магазине сотовой связи отсутствует соответствующий подменный товар, при его появлении будет сообщено дополнительно.

Однако, ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о наличии подменного товара на торговой точке для выполнения требований действующего законодательства, и об отсутствии возможности на дату обращения истца с претензией, выдать истцу подменный товар.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 15000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выдаче планшетного компьютера во временное пользование на период проверки качества товара.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: (2637 руб. + 350 руб. + 1000 руб.) х 50% = 1993,50 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8>

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> 2637 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении во временное пользование планшетного компьютера на период проверки качества товара, 350 руб. 00 коп.  - убытки причинённые в связи с приобретением некачественного товара, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 1000 руб. 00 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 4987 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину - 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

                        Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>