Решение по делу № 33-2637/2016 от 17.10.2016

Судья Карматкова Е.В. № 33-2637/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,

судей Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Голосовой А.Н.,

17 ноября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 июня 2014 года по делу по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности передать МУП «Петропавловский водоканал» по передаточному акту для эксплуатации бесхозяйные участки канализационных сетей в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, ведущие к выпускам сточных вод, отказать.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в МУП «Петропавловский водоканал» по передаточному акту для эксплуатации бесхозяйные участки канализационных сетей в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, ведущие к выпускам сточных вод: к выпуску «Фестивальная-Корфская» в районе улиц Фестивальная, Корфская, Космонавтов (100 м от дома по ул. Омская, 6); к выпуску «Акрос» в районе улицы Мишенная, район поликлиники, магазина «Нептун» (150 м от дома по ул. Мишенная, 110); к выпуску «Кислая яма» в районе улиц Красная сопка, Корякская, Рябиковская, Портовская, Закхеева (100 м от дома по ул. Командорская, 2); к выпуску «Охотский» в районе улиц Рябиковская, Курильская, Корякская, Командорская, Охотская (30 м от дома по ул. Командорская, 2); к выпуску «КМТС» в районе улиц Корякская, Рябиковская (135 м от дома по ул. Рябиковская, 64б); к выпуску «Лесозавод» в районе улиц Курильская, Рябиковская (210 м от дома по ул. Рябиковская, 80); к выпуску «УДОС-4» в районе улиц Пономарёва, Океанская, Павлова, Свердлова (150 м от дома по ул. Океанская, 90/3); к выпуску «СРВ» в районе улиц Зелёная роща, Сахалинская, Комсомольская, Лермонтова, Труда, Хабарова, Челюскинцев (550 м от дома по ул. Сахалинская, 16); к выпуску «Заводской» в районе улицы Заводская (100 м от дома по ул. Индустриальная, 25); к выпуску «Днепровский» в районе улицы Днепровская (125 м от дома по ул. Днепровская, 2); к выпуску «Строительный» в районе улицы Строительная (80 м от дома по ул. Строительная, 129); к выпуску «Строительный» в районе улицы Строительная, д. 133 (120 м от дома по ул. Строительная, 133); к выпуску «Промзона 11 км» в районе проспекта Победы, д. 79, д. 79а (200 м до котельной №2 по пр. Победы, 79а); к выпуску «Метеостанция» в районе ул. Рябиковская, д. 64 (30 м от дома по ул. Рябиковская, 64); к выпуску «Завойко» в поселке Завойко (100 м от дома по ул. Петра Ильичева, 64); к выпуску «Индустриальный» в районе улицы Индустриальная, д. 27/1 (140 м от дома по ул. Индустриальная, 27/1); к выпуску от гериатрической больницы, ул. Приморская, 94 (270 м от дома по ул. Приморской, 94).

Решение вступило в законную силу 19 июня 2014 года.

Администрация обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком до 31 марта 2017 года, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения по независящим от должника затрудняющим его исполнение по следующим обстоятельствам. Спорные сооружения канализационных сетей согласно решению суда от 1 сентября 2013 года в установленном порядке поставлены на учет как бесхозяйные объекты в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей для постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимости необходимо внести сведения об объекте в государственный кадастр недвижимости. Для реализации мероприятий по включению в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и передаче гарантирующей организации по передаточному акту бесхозяйных участков канализационных сетей проведена процедура заключения муниципального контракта на выполнение работ по проведению кадастровых работ и изготовлению технических планов с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости. По итогам исполнения муниципального контракта администрация обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю за постановкой на учет недвижимого имуществ в качестве бесхозяйного. По истечении года со дня постановки указанных объектов на учет Управление в соответствии со ст. 225 ГК РФ обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанные объекты. На основании решения суда заявитель зарегистрирует право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества и организует передачу их в собственность Камчатского края, поскольку с 1 января 2016 года МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» имущественным комплексом безвозмездно передано из собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в собственность Камчатского края. В связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2017 года.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кривенко А.С., действующая на основании доверенности, полагала, что достаточных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУП КК «Петропавловский водоканал» Ваулина Н.С., действующая на основании доверенности, заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения не дана объективная оценка представленным доказательствам, подтверждающим затруднительность исполнения возложенной на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности в установленный в решении суда срок. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что в настоящее время по объектам, которые поставлены на учет более года назад, администрация уже обратилась в суд с заявлением о признании на них права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. Также ссылается, на то обстоятельство, что с 1 января 2016 года МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» передано из собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в собственность Камчатского края, в связи с чем исполнить решение суда путем передачи объектов в МУП «Петропавловский водоканал» не представляется возможным. На основании изложенного считает, что администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу Камчатский межрайонный природоохранный прокурор полагает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда от 2 сентября 2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2014 года, суд первой инстанции, исходя из положений вышеуказанных норм права, и, учитывая, что сведений о принятии заявителем необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, не представлено, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться исключительным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2014 года подлежало исполнению до 20 июля 2014 года, тогда как меры к исполнению решения суда – заключение муниципальных контрактов, обращение в Управление Росреестра по Камчатскому краю за постановкой на учет недвижимого имущества - ответчиком предприняты лишь в июле-сентябре 2015 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (чч.1 и 2) и 55 (чч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, их обоснованность не опровергнута.

Изложенные администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу у заявителя было достаточно времени (более двух лет) для его исполнения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление отсрочки повлечёт неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. Между тем наличие в границах муниципального образования бесхозяйных канализационных сетей и выпусков сточных вод создает опасность причинения вреда окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц, в том числе, прав на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия над экономическими результатами хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, заявитель не привёл, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи