Решение по делу № 2-699/2017 от 20.06.2007

№ 2-110-699/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «20» июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области Коновалова С.А., при секретаре Никитиной И.И.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                         по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сахаровой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Сахаровой Е.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 18 февраля 2006 г. в сумме 12 394 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 495 руб. 76 коп.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что оно подлежит передаче на рассмотрение другому мировому судье, так как принято к производству с нарушением правил подсудности.

К данному выводу мировой судья приходит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5142-1 от 25 июня 1993 года (ред. от 27.07.2010) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает и принят на регистрационный учёт.

В исковом заявлении истец указывает местом жительства ответчицы Сахаровой Е.В. г. <АДРЕС>   

Вместе с тем, согласно поступивших мировому судье сведений УФМС России по Волгоградской области, Сахарова Е.В. с 26 мая 2017 года зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ООО «СААБ» не представлено мировому судье каких-либо доказательств, подтверждающих проживание ответчицы по <АДРЕС> при наличии сведений о месте регистрации Сахаровой Е.В. по адресу: г. <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Оснований к применению требований статей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» № 413-ОД от 16 июня 2000 года, с изменениями и дополнениями ул. Позднышева г. Волгограда, находится в пределах границ судебного участка № 112 Волгоградской области.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности на судебный участок № 112 Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-110-699/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сахаровой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 112 Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Тракторозаводский районныйсуд в течение 15 дней через мирового судью.

          Мировой судья                                                                        С.А. Коновалова