Решение по делу № 2-312/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «РТК» о взыскании 15990 руб. - стоимости некачественного товара, 32939,40 руб. - неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с уточнением на день вынесения решения суда, 7000 руб. - компенсации морального вреда, 10000 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что <ДАТА4> заключила с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в соответствии договор купли-продажи сотового телефона Nokia Lumia 800 серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 15990 руб. Обязательства по уплате стоимости товара истцом выполнены полностью. В период гарантийного срока (12 месяцев) в товаре выявились недостатки: не работает. <ДАТА5> истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества товара, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Ответ на претензию истец не получил, требования истца в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Истец считает, что её продан товар ненадлежащего качества, законные требования как потребителя грубо нарушены, чем причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила уточнение исковых требований - просила взыскать с ответчика 900 руб. - компенсацию расходов на проверку качества товара, от требования о компенсации морального вреда отказалась.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении извещения, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА6> у ответчика сотового телефона подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА5> истец обратился к руководителю ЗАО «Русская телефонная Компания» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с выявленным недостатком - не работает.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», экспертизу товара не провел, ответ в десятидневный срок на претензию истцу не направил, возврат стоимости некачественного сотового телефона до <ДАТА2> не произвел. Просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара составила с <ДАТА2> по <ДАТА3> 206 дней.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», где эксперт <ФИО5> в акте технического осмотра <НОМЕР> <ДАТА7> от <ДАТА8> указал: «Заявленный дефект подтвердился. Сотовый телефон не включается, контрольные измерения указывают на неисправность системной (материнской) платы. Не выявлено нарушений условий эксплуатации». За составление технического заключения истец оплатила 900 руб., о чём представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА8>

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: 15990 руб. - стоимости некачественного товара, 15990 руб. - неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с учётом ст.333 ГК РФ,  и с учётом ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 15990 руб., из расчета: (15990 руб. + 15990 руб.) х 50% = 15990 руб.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором поручения от <ДАТА9>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9> об оплате истцом 10000 руб. по договору поручения от <ДАТА9>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении исследования качества товара, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,40  руб., из расчёта: (15990 руб. + 15990 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1159,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в пользу <ФИО3>  15990 руб. - стоимость некачественного товара, 15990 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 5000 руб. - затраты на оплату юридических услуг, 900 руб. - расходы на оплату за проведение технического исследования сотового телефона,  15990 руб. 00 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,а всего -  53870 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину - 1159 рублей 40 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА10> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>