Решение по делу № 2-586/2012 от 10.07.2012

Дело №2-108-586/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Захаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Кулаеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа, 

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2011 г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 12-17).

         В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на основании договора об оказании услуг телефонной связи от 15 марта 2010 г. оказывал услуги по предоставлению связи по телефону Кулаеву В.В., которые он своевременно не оплачивал, поэтому ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи за период с 01 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 1543 руб. 16 коп., а также в соответствии с разделом V Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи просит взыскать неустойку за просрочку платежа по состоянию на 16 марта 2012 г. размере 1543 руб. 16коп., исходя из  размера 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом и Кулаевым В.В. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий.  Ответчик, являясь абонентом ОАО «ЮТК» пользуясь телефонным номером, производил последовательные действия по получению услуг междугородной и международной телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», однако в установленный договором срок не произвел оплату оказанных ему в период с 01 апреля 2010 года по 29 февраля 2012 года услуг в размере 933 руб. 04 коп., в связи с чем ОАО «Ростелеком» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 933 руб. 04 коп., а также в соответствии с разделом VII Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи просит взыскать неустойку за просрочку платежа по состоянию на 20 марта 2012 г. в размере 933 руб. 04 коп., исходя из размера 1%за каждый день просрочки.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

         Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

 Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с    условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

  Как установлено судом, между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 15 марта 2010 г. и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи (л.д.18-22).

В соответствии с п. 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, - абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре, в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги телефонной связи за период с 01 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года составила 1543 руб. 16 коп. (л.д.8). Данная задолженность до настоящего времени ответчикомне оплачена.

Расчет суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, судом проверен и признается правильным. 

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 1543 руб. 16 коп.  

В соответствии с разделом V Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащий оплате, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1543 руб. 16 коп., согласно представленного расчета (л.д. 8), который судом проверен и принимается во внимание при исчислении задолженности.  

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 400 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий.

   Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса».

  Как следует из представленных истцом данных, Кулаев В.В. пользуясь телефонным номером, совершил фактические последовательные действия по получению услуг междугородней и международной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», о чем свидетельствует детализация счета на предоставление услуг электросвязи, чем заключил договор публичной оферты.

 В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ  «О связи» от 22.08.2004 гола № 112-ФЗ основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с ним договора.

 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик путем осуществления конклюдентных действий заключил договор с ОАО «Ростелеком», однако надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, а именно не произвел оплату оказанных в период с 01 апреля 2010 года по 29 февраля 2012 года услуг междугородней и международной связи в размере 933 руб. 04 коп.

 Расчет суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, судом проверен и признается правильным. 

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в размере 933 руб. 04 копеек.

В соответствии с разделом VII Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащий оплате, которую истец просит судью взыскать с ответчика в свою пользу  в размере 933 руб. 04 коп. согласно представленного расчета (л.д. 14), который судом проверен и принимается во внимание при исчислении задолженности.  

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 230 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого судья взыскивает с ответчика  в пользу ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Кулаеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Кулаева <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг по предоставлению услуг связи  за период с 01 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 1543 рублей 16 копеек, пени  за просрочку платежа в размере 400 рублей, задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи за период с 01 апреля 2010 года по 29 февраля 2012 года в размере 933 рубля 04 копеек, пени за просрочку платежа в размере 230 рублей, возврат расходов по госпошлине в размере 400  рублей, а всего 3506 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» к Кулаеву <ФИО1> о взыскании  неустойки за просрочку внесения платежа в остальной части отказать.                 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Мировой судья:                                                     Л.Н. Петухова