Решение по делу № 2-607/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-15-607/2011

 РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации (России)

20 сентября 2011года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, Представителя истца Козионова В.С. юриста В.В. Александрова При секретаре А.А. Болкисовой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козионова <ФИО1> к Валиеву <ФИО2> и <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козионов В.С. обратился к мировому судье с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  произошло ДТП по вине водителя Валиева Д.В., ответственность которого застрахована в <ФИО4>». Сумма ущерба, согласно экспертного заключения составила 7371 рубль, услуги автоэкспертного бюро - 944 рубля, а всего 8315 рублей.

<ДАТА3>  все необходимые документы истцом были сданы в <ФИО4>», и его делу был присвоен номер <НОМЕР>.

 В срок до <ДАТА4> <ФИО4>» должна была осуществить страховую выплату в сумме 8315 рублей. Однако выплаты не последовало, как равно и отказа в такой выплате.

Истец неоднократно обращался к сотрудникам страховой компании по телефону с вопросом о сроках выплаты, но все время получал ответ, что денег в страховой компании нет, до настоящего времени выплат не получил.

В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен истец обратился в суд с иском в котором взыскать  с ответчиков  страховую выплату от ДТП в размере 7371 рубль, затраты на проведение оценки 944 рубля, неустойка в размере  4975 рублей, индексацию по росту потребительских цен на товары и услуги в размере 924 рубля 05 копеек, расходы по оплате доверенности 375 рублей, юридические услуги  в размере 10000 рублей, а всего 24589 рублей 05 копеек. 

В судебное заседание истец Козионов В.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Козионова В.С. - Александров В.В. поддержалисковые требования в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчик Валиев Д.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика <ФИО4>», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Неявка ответчиков признается судом в порядке статьи 167 ГПК РФ  не уважительной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ судья, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, судья рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

П.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 09 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области водитель <ФИО5>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, застрахованный в <ФИО4>» по страховому полису серия ВВВ <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу <ФИО6>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> (л.д. 5)

  Таким образом, Козионов В.С. вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (страховой выплаты по договору ОСАГО) только к страховщику по обязательному страхованию, в связи с чем возмещение ущерба за причинение вреда имуществу истца лежит только на ответчике <ФИО4>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба с ответчика <ФИО4>», а в удовлетворении требований о возмещении ущерба с ответчика <ФИО7> - отказать. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Как указано в пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера страхового возмещения по ущербу, причиненному истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, судья берет за основу экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО8>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом  износа деталей) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>, принадлежащего Козионову В.С., составляет 7371 рубль (л.д.8).

Не доверять выводам оценщика у суда нет оснований, так как экспертиза выполнена компетентным лицом заключение полностью согласуется с материалами дела, наиболее полно соответствует техническому состоянию автомашины с учётом износа и полученных повреждений, а так же оценка производилась, как  по результатам изучения документов о ДТП, так и по результатам фактического осмотра поврежденного транспортного  средства.

  Согласно ст. 13 п.2. ст. 13, Федеральный закон от <ДАТА8> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также согласно п.70. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что с момента обращения истца к <ФИО4>»  <ДАТА3>  однако до настоящего времени ответ от <ФИО4>» не получен.

Срок в течении которого ответчик <ФИО4>» было обязано принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа истек <ДАТА10>

Сумма подлежащая возмещению составила 8315 рублей. Количество дней с <ДАТА11> по <ДАТА12> -  544 дня. Ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. 8,25% : 75= 0,11% исчисления неустойки. Таким образом сумма неустойки  подлежащая взысканию, составит 8315 Х 544 Х 0,11= 4975 рублей.

С учетом длительности неисполнения требований истца суд так же находит обоснованными  исковые требования о взыскании с ответчика индексации суммы подлежащей взысканию.

Индексация с марта 2010 по июль 2011 года составит: долг 8315 рублей. Март 10 1.009 8 315р. 8315.00 8315 руб. 0 коп. Апрель 10 1.003 8339.95 8339 руб. 95 коп. Май 10 1.008 8406,66 8406 руб. 66 коп. Июнь 10 1,004 8440,29 8440 руб. 29 коп. Июль 10 1,004 8474.05 8474 руб. 5 коп. Август 10 1,005 8516,42 8516 руб. 42 коп. Сентябрь 10 1,012 8618,62 8618 руб. 62 коп. Октябрь 10 1,004 8653.09 8653 руб. 9 коп. ноябрь 10 1,008 8722,32 8722 руб. 32 коп. декабрь 10 1,011 8818,26 8818 руб. 26 коп. январь 11 1,023 9021,08 9021 руб. 80 коп. февраль 11 1,012 9129,34 9129 руб. 34 коп. март 11 1,009 9211,50 9211 руб. 50 коп. апрль 11 1,000 9211,50 9211 руб. 50 коп. май 11 1,003 9239,14 9239 руб. 14 коп. июнь 11 1.003 9266,85 9266 руб. 85 коп. июль 11 0,997 9239,05 9239 руб. 05 коп. Таким образом сумма индексации составит9239,05 - 8315 = 924 рубля 05 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Таким образом, судья взыскивает с ответчика <ФИО4>» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 944 руб., расходы по оплате доверенности в размере 375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере  10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98; 100; 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО3>в пользу Козионова <ФИО1> страховую выплату от дорожно-транспортного происшествия в размере 7371 рубль, затраты на проведение оценки 944 рубля, неустойка в размере  4975 рублей, индексацию по росту потребительских цен на товары и услуги в размере 924 рубля 05 копеек, расходы по оплате доверенности 375 рублей, юридические услуги  в размере 10000 рублей, а всего 24589 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

         В иске Козионова <ФИО1> к Валиеву <ФИО2> о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с <ФИО3>государственную пошлину в доход государства в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №15 Волгоградской области в течение 10 суток Мировой судья Попов М.В.