Решение по делу № 2-3098/2020 от 19.08.2020

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района                                     г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  <ФИО3> к ПАО «<АДРЕС> сытовая компания» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов   

установил:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с    иском к ПАО «<АДРЕС> сбытовая компания» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с неё  суммы задолженности в пользу ПАО «<АДРЕС> сбытовая компания». Определением от  <ДАТА3> указанный судебный приказ отменен, однако, с её банковского счета списаны денежные средства в сумме 2448 руб. 81 коп. Заявление, поданное  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района о повороте исполнения судебного приказа, не рассмотрено. Поскольку ответчик необоснованно пользуется её денежными средствами, истец считает, что в её пользу подлежит взысканию неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 руб. 70 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> На составление заявление ею понесены  расходы в сумме 2090 руб., включая почтовые расходы. Поскольку действиями  ответчика  истцу причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика  компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.   

            В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

            Определением мирового судьи дело рассмотрено в  отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, оценив их, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> вынесен судебный приказ по делу <НОМЕР> в соответствии с которым, с <ФИО3> в пользу ПАО «Архэнергосбыт»     взыскана сумма задолженности.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> указанный судебный приказ отменен.

Как указывает истец,  с неё в пользу взыскателя     удержана сумма задолженности  в общем  в размере 2448 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

   Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

   В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

   В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

   Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Определением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района  от <ДАТА6> произведен поворот исполнения судебного приказа и в пользу <ФИО3> с   ПАО «<АДРЕС> сбытовая компания» взыскана 2448 руб. 81 коп., следовательно, требования истца удовлетворены и в настоящее время не имеется оснований для повторного взыскания требуемой суммы.

   Истец просит взыскать неустойку или проценты за пользование  её денежными средствами за период с   <ДАТА4> по <ДАТА5> 

            Согласно ст.  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Между тем, как разъяснено в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

            Определение о повороте исполнения судебного приказа  вынесено <ДАТА6>, истцом же заявлен период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

При изложенных обстоятельствах,  требования о взыскании процентов за указанный период также удовлетворению  не подлежит.

Поскольку нарушения прав истца в данном случае  не установлено,  нет оснований и для взыскания компенсации   морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец является проигравшей стороной,    судебные и почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО3> к ПАО «<АДРЕС> сытовая компания» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>