Решение по делу № 2-308/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-125-308/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г.                                                                                                                                         г. Дубовка<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотникова И.П., единолично,

с участием истца Васильева М.С.,

ответчика Васильевой Е.В.,

представителя ответчика Васильевой Е.В. - Александрова В.В., действующего по определению суда,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Семёновича к Васильевой Елене Васильевне о взыскании суммы за потреблённый газ для целей отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев М.С. обратился в суд к ответчику Васильевой Е.В. о взыскании суммы за потреблённый газ для целей отопления в сумме 3 464 рубля 02 копейки, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> квартира <НОМЕР> была передана ему и ответчице в собственность. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в договор приватизации были включены их несовершеннолетние дети, таким образом, каждый из членов семьи стал собственником ? доли квартиры. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> брак между Васильевым М.С. и Васильевой Е.В. расторгнут. После расторжения брака были оформлены раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Ответчик Васильева Е.В. не проживает и не пользуется квартирой с 2001 года. В 2007 году многоквартирный дом был переведён на индивидуальное отопление посредством установления в каждой квартире автономных газовых котлов. Также в квартире был установлен индивидуальный счётчик потребления газа, в соответствии с показаниями которого,  газоснабжающая организация предъявляет к нему для оплаты квитанции об оплате за потреблённый газ для целей отопления квартиры. Это квитанции за периоды отопительных сезонов за последние три года. За указанный период им было оплачено за потреблённый газ 13 856 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, в его пользу с ответчика Васильевой Е.В. сумму в размере 3 464 рубля 02 копейки, произведённых им платежей за потреблённый газ для целей отопления, с учётом принадлежащей ей  ? доли в квартире.

В судебном заседании истец Васильев М.С. исковые требования поддержал в полном объёме, при этом пояснил, что ответчик Васильева Е.В. является собственником ? доли квартиры и поэтому она должна нести расходы на оплату за потреблённый газ для целей отопления наряду со всеми собственниками квартиры. Сумма в размере 13 856 рублей 08 копеек им была уплачена по представленным квитанциям в полном объёме. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 3 464 рубля 02 копейки в счёт произведённых им платежей за потреблённый газ для целей отопления.

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не проживает в квартире <НОМЕР> с 2001 года. О том, что дом был переведён на индивидуальное отопление, ей стало известно лишь в 2011 году, после постановленного судом заочного решения о взыскании с неё суммы за поставленный газ. Ответчик препятствовал её проживанию в квартире, в связи с чем ей был выдан исполнительный лист о вселении в указанную квартиру. <ДАТА5> она была принудительно вселена в квартиру. В дверь комнаты был врезан замок, ей переданы ключи от входной двери. Другие коммунальные платежи ею вносятся своевременно и каких-либо задолженностей по ним она не имеет. По приведённым выше основаниям просила в иске Васильеву М.С. отказать. Просит взыскать с истца Васильева М.С. в её пользу судебные расходы, понесённые ею при разрешении вопроса об отмене заочного решения - за составление заявления в сумме 1 500 рублей, 300 рублей за проезд из <АДРЕС>

Представитель ответчика Васильевой Е.В. - Александров В.В., исковые требования не признал и суду показал, что заявленные истцом Васильевым М.С. требования не основанными на законе, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. В процессе было выяснено, что истец Васильев М.С. произвёл демонтаж системы отопления без ведома ответчика. Её доверительнице стало известно о переходе дома на индивидуальное отопление лишь в 2011 году. В нарушение действующего законодательства, истец Васильев М.С. не поставил её об этом в известность. Васильева Е.В. не проживает и не пользуется жилым помещением, коммунальными услугами с 2001 года в связи с имеющимися неприязненными отношениями с истцом. Установка индивидуального отопления должна была согласовываться между всеми собственниками, что истцом сделано не было.  Истец Васильев М.С. провёл хитрое устройство от котла приспособление четыре трубки  20 мм. в ванную комнату и на кухню от котла, следовательно, газ используется и для приготовления пищи и на пользование горячей водой. У них постоянно проживает сожительница сына, ходит в халате, пользуется комнатой ответчика. В данной комнате стоят предметы обихода - косметика, личные вещи. Представленный истцом расчёт считает не верным, поскольку, потребление газа приходилось не только на отопление, но и на приготовление пищи, поэтому разграничить какая сумма подлежит взысканию с его доверительницы за отопление, установить не представляется возможным, более того, истцу, как инвалиду выплачивается компенсация за оплаченные коммунальные услуги. По приведённым основаниям считает заявленные Васильевым М.С. требования незаконными и нарушающими права его доверителя, как сособственника жилого помещения и, соответственно, не подлежащими удовлетворению. Просит взыскать с истца Васильева М.С. в пользу доверительницы судебные расходы, понесённые ею при разрешении вопроса об отмене заочного решения - за составление заявления сумму в размере 1 500 рублей, 300 рублей за проезд из <АДРЕС>онодательства , истце Васильев М.С. не поставил её об этом в известность. нный гпазьевой Е.В. растор

Выслушав истца Васильева М.С., ответчика Васильеву Е.В., её представителя -Александрова В.В.,действующего по определению суда, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные Васильевым М.С. требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласованию всех участников, которое предполагает независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Васильев М.С. и Васильева Е.В. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА6> (л.д.6).

Из представленного технического паспорта усматривается, что собственниками квартиры <НОМЕР> в равных долях по ? являются: Васильев М.С. и Васильева Е.В. (л.д.7-8).

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Из представленных квитанций за последние три года, начиная с февраля 2008 года по 2011 г. следует, что оплата за услуги, предоставляемые ООО «Волгоградрегионгаз» по отоплению квартиры по адресу: <АДРЕС>, сумма, подлежащая оплате составила 13 856 рублей 08 копеек (л.д.11-20).

Указанная сумма в полном объёме погашена истцом Васильевым М.С. перед ООО «Волгоградрегионгаз».

В судебном заседании ответчик Васильева Е.В. указывала, что между ней и истцом Васильевым М.С. существуют неприязненные отношения, в силу которых последний препятствовал её проживанию в данной квартире. С 2001 года она не проживает в данной квартире и не пользуется коммунальными услугами. В настоящее время она временно проживает в г. <АДРЕС> у родителей в силу своего состояния здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы, где и производит оплату коммунальных платежей. В 2010 году её в принудительном порядке вселили в указанное жилое помещение, в комнату (спальню) размером 8,1 кв.м. Ей были переданы ключи, врезан замок в дверь, выделенной в пользование спальни. Из комнаты были вынесены все вещи. В апреле 2011 года, приехав в г. Дубовка для оплаты очередных коммунальных платежей, она проходила мимо окон квартиры дома <НОМЕР> и обнаружила, что в её комнате повешены жалюзи, горит свет. По данному факту она обратилась с заявлением в РОВД. Кроме того, добавила, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> проживает сожительница сына, которая пользуется всеми коммунальными услугами. 

Доводы ответчика Васильевой Е.В. нашли своё отражение в письменных материалах дела.

Васильева Е.В. является инвалидом 2 группы (л.д.33).

Из представленного свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания  и лицевого счёта <НОМЕР> следует, что Васильева Е.В. временно зарегистрирована по адресу<АДРЕС>   

Постановлением от <ДАТА9> возбуждено исполнительное производство  на основании исполнительного листа <НОМЕР>. от <ДАТА10>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области о вселении Васильевой Е.В. в квартиру <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановлением от <ДАТА11> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильевой Е.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из текста указанного постановления следует, что <ДАТА12> в вечернее время Васильева Е.В. находясь в г. Дубовка проходила мимо дома <НОМЕР>. При этом, она заметила, что в комнате, которая по решению суда принадлежит ей, горит свет и висят жалюзи не принадлежащие ей. Зайти в квартиру она не решилась, в связи с тем, что ранее в г. <АДРЕС> по её месту жительства, неизвестные лица высказывали в её адрес угрозы, по поводу данной квартиры. При опросе её бывшего супруга Васильева М.С., последний пояснил, что проживает по данному адресу. <ДАТА5> Васильева Е.В. заселилась в данную комнату, а именно, врезала в дверь замок и, закрыв дверь, уехала в г. <АДРЕС> для постоянного проживания.  При опросе Васильев М.С. пояснил, что после её ухода через некоторое время им было обнаружено, что данная дверь на замок не заперта. Зайдя в данную комнату, посторонних вещей им обнаружено не было, комната была пустая. В связи с тем, что Васильева Е.В. данной комнатой не пользуется, он занёс в неё стол и кровать принадлежащие ему (л.д.79).

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА13>, истец Васильев М.С. не отрицал того факта, что в силу того, что Васильева Е.В. длительное время не пользовалась комнатой, а стол и кровать, принадлежащие ему, занимали большее пространство, он внёс их в комнату ответчика. Дверь в комнату ответчика была открыта, данный факт последний объясняет тем, что проживающий в квартире кот самостоятельно открыл дверь лапами. Фактически комнатой ответчика он не пользуется. Жалюзи он повесил в комнате ответчика с целью того, что прямые лучи из окна попадают на обои, которые от их воздействия могли выгореть.

Из обозрённого в судебном заседании гражданского дела <НОМЕР>. следует, что истцом Васильевым М.С. был произведён монтаж отопительных инженерных сетей и газификация квартиры в 2006 году (гр.д. <НОМЕР>., л.д.21-24).

В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в г. Дубовка <АДРЕС> области имеются: 4-х комфорная газовая плита, газовый котёл АОГВ-7,5С, газовый  счётчик

(гр.д. <НОМЕР>., л.д.27-28).

Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, являющийся сыном Васильевой Е.В. и Васильева М.С., суду показал, что с Васильевой Е.В. не имеет каких-либо отношений. Васильева Е.В. не проживает в квартире с 2000-2001г.г. В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> проживает он. В квартире имеется газовая плита (4-х комфорная), газовый котёл, газовый счётчик. Горячей воды в квартире нет. Комната Васильевой Е.В. открыта, однако, он ею не пользуется и, что в ней находится, пояснить не может. Отец в данной квартире не проживает, приходит изредка, по необходимости. В основном отец проживает в квартире у бабушки на <АДРЕС> или у своей сожительницы. При этом пояснил, что в квартире <НОМЕР> иногда бывают гости. У него имеется подруга, которая постоянно в квартире не проживает, а периодически гостит у него. Газовым котлом с целью получения горячей воды не пользуется, а купается в квартире бабушки. 

Свидетель  <ФИО2> суду показала, что знает Васильева М.С. примерно пять лет, проживает с ним совместно, иногда в квартире его матери, или у неё дома. В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> г. Дубовка бывала редко и недолго, когда Васильеву М.С. нужно было что-то взять. Знает, что в квартире имеется газовая плита и газовый счётчик.

К показаниям свидетелей Васильева А.М<ФИО3>, <ФИО4> о том, что Васильев М.С. не проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> г. Дубовка, а лишь иногда приходит в неё по необходимости, суд относится с недоверием, и расценивает их как стремление последних помочь истцу в необоснованном удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА14> истец Васильев М.С. показывал, что комнатой Васильевой Е.В. он пользовался постоянно, с момента вселения в квартиру.

Изменение показаний истца в данном судебном заседании суд расценивает, как  желание последнего добиться необоснованного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, истец Васильев М.С. не поставил в известность ответчика о перехода дома на индивидуальное отопление, препятствовал её проживанию в данной квартире, о чём свидетельствует факт вселения Васильевой Е.В. в данную квартиру в ноябре 2010 года, то заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика Васильевой Е.В. суммы за потреблённый газ в размере 3 464 рубля 02 копейки признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцу Васильеву М.С. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, то расходы, понесённые ответчиком Васильевой Е.В. при рассмотрении данного дела подлежат взысканию с истца.

Так, ответчиком Васильевой Е.В. были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей (л.д.63) и расходы на проезд из <АДРЕС> в размере 154 рубля (л.д.64). Таким образом, с Васильева М.С. в пользу Васильевой Е.В. следует взыскать понесённые ею расходы в сумме 1 654 рубля.

Требования Васильевой Е.В. о взыскании с Васильева М.С. суммы расходов за проезд в размере 150 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, данная сумма не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Васильеву Михаилу Семёновичу в удовлетворении иска к Васильевой Елене Васильевне о взыскании суммы за потреблённый газ для целей отопления  - отказать.

Взыскать с Васильева Михаила Семёновича в пользу Васильевой Елены Васильевны судебные расходы в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля, отказав во взыскании суммы в размере 150 рублей.

            Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области).

     Мировой судья:               подпись

     Копия верна

     Мировой судья:                                                                                                 И.П. Болотникова