Решение от 02.03.2011 по делу № 5-181/2011 от 02.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не работает, проживает по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,10, ранее к административной ответственности был привлечен

.

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 18 мин. управлял автомобилем ГАЗ-2752  регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на железнодорожный переезд 183 км при запрещающем сигнале железнодорожного светофора и звуковой сигнализации,  чем нарушил п.п. 15.3 ПДД.

В судебное заседание <ФИО2> представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении <ФИО2> указал, что он с нарушением согласен, вину признал.

Учитывая, что в материалах дела  имеется подтверждение о том, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом ( на л.д.2), суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по  имеющимся материалам административного дела.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного  разбирательства.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> (л.д. 2) установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 18 мин. управлял автомобилем ГАЗ-2752  регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на железнодорожный переезд 183 км при запрещающем сигнале железнодорожного светофора и звуковой сигнализации,  чем нарушил п.п. 15.3 ПДД.

Из пояснений, данных <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с правонарушением согласен.

Из рапорта дружинника- автоинспектора Посашковой (л.д.3) установлено, что <ДАТА3> в 16-18 часов а/м ГАЗ-2752 гос. номер <НОМЕР> проследовал через переезд под запрещающие показания переездных светофоров.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> <ФИО3> (л.д.4) установлено, что <ДАТА3> при несении службы на ПНДА - 22 совместно с иДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> <ФИО4>, находясь в патрульном автомобиле ВАЗ_2115 г/н 11-142, стояли возле ж.д. переезда 183 км. г. <АДРЕС> в направлении движения ул. <АДРЕС>, ожидали разрешающего сигнала светофора. В этот момент в 16-18 часов сработал запрещающий сигнал железнодорожного светофора (красный). Со стороны ул. <АДРЕС> под разрешающий сигнал  светофора (зеленый) начал движение а/м ГАЗ-2752 г/н <НОМЕР>. Данное транспортное средство игнорируя запрещающий сигнал ж.д. светофора и звуковую сигнализацию совершил выезд на железнодорожный переезд. Данное транспортное средство было остановлено. В отношении гражданина <ФИО2> был составлен протокол 66 АА 0980482 по ст. 12.10 ч.1 Ко АП РФ.

Алфавитной карточкой (л.д. 5) установлено, что ранее <ФИО2> был привлечен к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрывающемся или закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно стоянка или остановка на железнодорожном переезде.

Пунктом 15.2, 15.3 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность убедиться в отсутствии приближающегося поезда, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полное признание вины, материальное положение <ФИО2> в силу которого он имеет возможность уплатить административный штраф.

 В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12.10 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

     ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.10 ░.1 ░░░░ ░░.

<░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ( ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

(░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6602003401 ░░░ <░░░░░> ░/░ 40101810500000010010 ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811630000010000140 ░░░░░ 65202000000).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                                                       <░░░1>