Решение по делу № 4-243/2017 от 15.09.2017

Дело № 5-243/2017                                                                     Мотивированное постановление изготовлено

                                                                                                                                                    15 сентября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года                                                                                                  пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухарева В.С., <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение: 4 мая 2017 года по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 400 рублей.

Сухареву В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

            Сухареву В.С. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

            Заслушав Сухарева В.С., свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, Сухарев В.С. 14 июня 2017 года в 16 часов 00 минут возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коношского района Архангельской области передал право управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Сухарев В.С. в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что не передавал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 14 июня 2017 года в дер.<ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретил <ФИО1>, с которым они на его автомобиле, которым он управлял сам, поехали на реку Вель, где стали употреблять спиртные напитки. Ключи от автомобиля находились на сиденье в салоне машины. В ходе распития спиртного он почувствовал себя плохо и ушел спать в автомобиль на заднее сиденье. Проснувшись, он увидел, что автомобиль находится в кювете, вылез из автомобиля, после чего приехала машина скорой помощи и его отвезли в больницу. Впоследствии ему стало известно, что <ФИО1>, управляя его автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. <ФИО1> не спрашивал у него разрешения на управление его автомобилем, и такого разрешения он <ФИО1> не давал. При составлении сотрудником ГИБДД в этот же вечер протокола об административном правонарушении, находясь в больнице, у него еще не прошло состояние опьянения, а кроме того, было плохое самочувствие, болела голова, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы, вследствие чего не мог полностью осознавать происходящее. В больнице находился около недели. С заявлением об угоне он не стал обращаться, так как <ФИО1> является его хорошим знакомым.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании 18 августа 2017 года показал, что он  проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС. 14 июня 2017 года в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 17-ом километре автодороги Коноша - Вельск с участием автомобиля ВАЗ-2104. Приехав на место, увидел, что сотрудники скорой помощи оказывают помощь пострадавшему, которым был Сухарев В.С. Виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО1>, управлявший автомобилем,  находился в состоянии опьянения и пояснил, что собственник автомобиля находился на пассажирском сиденье, а он не справился с управлением и допустил съезд с дороги. <ФИО1> и Сухарев сообщили, что вместе распивали спиртные напитки, и Сухарев не возражал против того, чтобы <ФИО1> управлял автомобилем. Сухарев не говорил, что не передавал право управления <ФИО1>. 

Заслушав Сухарева В.С., свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено следующее.

14 июня 2017 года около 18 часов 40 минут на 17-ом километре автодороги Коноша - Вельск в Коношском районе произошло дорожно-транспортное происшествие - <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику указанного автомобиля Сухареву В.С., находившемуся в автомобиле в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений <ФИО1> и Сухарева В.С., протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, свидетельства о регистрации транспортного средства, протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, бумажного носителя технического средства измерения «Алкотектор Про-100 Комиби», протокола об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, акта освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, заключения эксперта №509 от 17 июля 2017 года

<ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 11 августа 2017 года по делу №5-239/2017, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из письменного объяснения Сухарева В.С., принятого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району в 23 часа 05 минут в приемном покое ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», куда Сухарев В.С. был доставлен в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, следует, что после совместного распития спиртных напитков <ФИО1> сам сел за руль его автомобиля и поехал, а Сухарев при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Сухарев В.С. разрешил <ФИО6>управлять его автомобилем, в объяснении не указано. 

Согласно письменному объяснению <ФИО1>, принятому 14 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, после совместного с Сухаревым В.С. употребления спиртных напитков он сам сел за руль автомобиля, принадлежащего Сухареву, который находился на пассажирском сиденье, и поехал в гор.Няндома.

Данные письменные объяснения и иные письменные доказательства не содержат достоверных сведений о том, что Сухарев В.С. передал право управления принадлежащим ему транспортным средством <ФИО1>, находившемуся в состоянии опьянения. Из указанных доказательств следует, что <ФИО1> самостоятельно, без разрешения Сухарева В.С. управлял транспортным средством.

При этом Сухарев В.С. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, находясь в больнице, у него еще не прошло состояние опьянения, было плохое самочувствие, болела голова, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы, вследствие чего он не мог полностью осознавать происходящее, поэтому сделал запись в протоколе: «Согласен».

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья приходит к выводу о том, что в судебное заседание не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Сухарев В.С. передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении  производства  по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухарева В.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

               Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.