Решение по делу № 2-6/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской областиКорепин А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А.,

с участием: представителя ответчика Шиленцовой А.В.1 - адвоката Пивцаева А.В. (представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Канаевой В.И.2 к Шиленцовой А.В.1 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Канаева В.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Шиленцовой А.В.1 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком, которая являлась собственником недвижимого имущества, в 1998 г. была достигнута устная договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, СТ «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>. Договор купли-продажи надлежащим образом заключен не был. Свидетельство САМ 320004, <НОМЕР>, выданное Шиленцовой А.В.1 и.о. главы администрации с. <АДРЕС> было передано ей после произведенного расчета с ответчиком.

Решением президиума профсоюзного комитета ОАО «Фосфор» дачный участок был переоформлен на Канаеву В.И.

При обращении в государственный орган за регистрацией права собственности на данный объект недвижимости истцу Канаевой В.И.2 было отказано.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, от специалиста Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области поступили сведения, что ответчик зарегистрированной в г.о. Тольятти и Ставропольском районе <АДРЕС> области не значится. Таким образом, место проживания Шиленцовой А.В.1 мировому судье неизвестно.

Мировой судья, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно назначил адвоката Пивцаева А.В.

В судебное заседание, представитель ответчика - адвокат Пивцаев А.В. явился, с исковыми требованиями не согласился, просил вынести решение, основываясь на имеющихся материалах в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель администрации муниципального района <АДРЕС> области - Станкина М.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и принять решение по имеющимся материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На момент заключения договора купли-продажи между истцом и Шиленцовой А.В.1 спорный земельный участок, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, СТ «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>, принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320004, <НОМЕР> выданным <ДАТА3>

На основании ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» <ДАТА4> N 137-ФЗ … свидетельства ….выданные гражданам до введения в действие данного ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Истец пояснила, что фактически сделка была совершена, Шиленцова А.В. получила денежную сумму за недвижимое имущество, истец получила в пользование и владение спорный земельный участок.

Таким образом, мировой судья полагает, что фактически договор купли-продажи был заключен, требования предусмотренные ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), были соблюдены.

<ДАТА5> президиум профсоюзного комитета ОАО «Фосфор» постановил переоформить дачный участок <НОМЕР> в СДТ «<АДРЕС> с Шиленцовой А.В.1 на Канаеву В.И., что подтверждается выпиской из протокола <НОМЕР>.

В связи с вышеизложенным садоводческая книжка СДК «<АДРЕС> на земельный участок <НОМЕР> полоса <НОМЕР>, была оформлена на истца Канаеву В.И., которая уплачивает все необходимые взносы и платежи с <ДАТА6> по настоящее время.

В соответствии со справкой от <ДАТА7>, выданной председателем правления <АДРЕС> «<АДРЕС>, спорный участок обрабатывается Канаевой В.И.2

В связи с юридической неграмотностью истец не заключил договор купли-продажи с Шиленцовой А.В.1, однако денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, в свою очередь, Канаева В.И. получила спорный участок, что подтверждается исследованными доказательствами, то есть условия договора купли-продажи были выполнены в полном объеме, сделка была совершена.

Кроме того, согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <ДАТА8> <НОМЕР>, сведения о наличии обременения третьих лиц на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют

До настоящего момента ответчик Шиленцова А.В. в суд за истребованием спорного имущества не обращалась, то есть Канаева В.И. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Мировой судья считает возможным признать сделку на земельный участок между Шиленцовой А.В.1 и Канаевой В.И.2 состоявшейся.

Истец правомерно владеет спорным имуществом, однако отсутствие надлежащей регистрации объекта недвижимости, мировой судья не считает основанием для отказа в иске, поскольку, место жительства Шиленцовой А.В.1 истцу неизвестно.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от <ДАТА9> <НОМЕР> его площадь составляет 600 кв.м. и соответствует максимальным и минимальным размерам участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, что предусмотрено Постановлением Собрания представителей <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Кроме того участку был присвоен кадастровый номер 63:32:1403002:1365.

Спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, СТ «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>, что подтверждается выпиской от <ДАТА11>

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <ДАТА12>, N 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что истец не желает взыскивать с ответчика расходы по уплате судебной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,218 ГК РФ, ст.ст. 15,59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канаевой В.И.2 к Шиленцовой А.В.1 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Канаевой В.И.2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «<АДРЕС>, проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>.

Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи А.В. Корепин