Решение по делу № 2-759/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-759/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Шашковой М.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

26.09.2013 года дело по иску Шашковой М.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пассажирском поезде к месту отдыха и обратно по маршруту ______(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.____ года по __.__.____ года находилась на отдыхе в ______, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ______(наименование маршрута), возвращалась тем же маршрутом. Также истец указала, что __.__.____ года уволена «_____», в связи ______. __.__.__ года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Шашковой М.В. отказали в оплате проезда.

Истец Шашкова М.В., ответчик ГУ УПФР в г.Инте РК и привлеченное в качестве третьего лица «______» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ УПФР в г.Инте РК в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с заявленными требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку Шашкова М.В. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, тогда как действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176, возмещение затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, производится в случае, если пенсионер является получателем трудовой пенсии по старости либо по инвалидности. Также в обоснование возражений ответчик указал, что истец на момент выезда к месту отдыха истец являлась работающим пенсионером, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица «______» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец Шашкова М.В. в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ____ году ей была назначена трудовая пенсия по старости, впоследствии она  стала получать пенсию по ______, так как размер указанной пенсии выше, чем размер трудовой пенсии по старости. По мнению истца, поскольку у нее имеется стаж и право на получение пенсии по старости, соответственно, у Шашковой М.В. имеется право на получение компенсации стоимости льготного проезда на отдых и обратно.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с __.__.____ года Шашкова М.В. являлась получателем трудовой пенсии по старости, с __.__.____ года истцу была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 п.3 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.17,31-34). Как следует из копии паспорта Шашковой М.В., истец зарегистрирована в ______ по месту жительства с __.__.____ года (л.д.18).

Статьей 5 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Истец с __.__.___ года являлась получателем трудовой пенсии по старости, а с __.__.___ года - _______, получение данного вида пенсии является более выгодным для пенсионера, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Таким образом, судья приходит к выводу, что право на получение трудовой пенсии по старости за Шашковой М.В. сохранено.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По смыслу указанных законоположений установленное право на компенсацию возникает у проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, независимо от продолжительности стажа работы и факта получения инвалидности в период работы в указанных местностях. Соответственно, для лиц, у которых такое право уже возникло, Закон не предусматривает возможности его отмены, поскольку, будучи признанным со стороны государства, это право по юридической природе становится приобретенным правом, и оно реализуется в длящихся правоотношениях, обусловленных проживанием соответствующего лица (пенсионера) в пределах территорий с экстремальными природно-климатическими условиями Крайнего Севера.

Граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеющие право на назначение трудовой пенсии по старости и по инвалидности, а соответственно, приобретшие также право на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно, не могут быть в дальнейшем поставлены в иные (отличные от данной категории граждан) юридические условия в зависимости от обстоятельств, не связанных с природой и предназначением приобретенного права и указанной компенсации, поскольку это означало бы различное отношение к лицам, находящимся в одинаковых условиях как социальной (проживание в районах Крайнего Севера), так и правовой (все они - субъекты приобретенного на одних и тех же условиях права) действительности. Эти лица в одинаковой мере подвержены влиянию неблагоприятных условий проживания в соответствующих районах, испытывают сходные материальные трудности и физиологические потребности выезда для отдыха за пределы места постоянного проживания с неблагоприятными климатическими условиями. Реализация же гражданами, находящимися в подобной ситуации, права на переход от одного вида трудовой пенсии (по старости или по инвалидности) к другой (по случаю потери кормильца) сама по себе в принципиальном плане не влияет на условия и качество их жизни, не ставит их в преимущественное положение по сравнению с иными неработающими пенсионерами, проживающимися в данных местностях. Основной смысл трудовой пенсии по случаю потери кормильца состоит в компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц (работников), соответственно речь идет о сохранении находившимся на иждивении лицам и после потери кормильца ранее достигнутого ими уровня жизни, а не о приобретении каких-либо дополнительных благ (выплат) по сравнению с имевшимися.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что положения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, могут быть применены при разрешении спора о назначении Шашковой М.В. компенсации расходов, связанных с проездом к самостоятельно организованному месту отдыха и обратно.

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.5-14), подтверждается нахождение Шашковой М.В. в период со __.__.___ года по __.__.____ года в _________. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха Шашкова М.В. ехала по маршруту ______(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ______(наименование маршрута).

В силу ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Согласно приказу «___» от __.__.___ года №___ Шашкова М.В. была уволена с __.__.___ года, в связи с _________, таким образом, лишь с __.__.____ года Шашкова М.В. стала обладать статусом неработающего пенсионера.

Учитывая, что на дату выезда Шашковой М.В. из ____ к месту отдыха, а именно, по состоянию на __.__.___ года, истец состояла в трудовых отношениях с «___», судья полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда с места отдыха по маршруту ______(наименование маршрута).

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно

Как следует из справок, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 965,4 руб., по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1002,6 руб., по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - 2639,7 руб., всего 4607,7 руб.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Шашковой М.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 4607,7 руб.   

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Шашковой М.В. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4 607 руб. 70 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева