Решение от 11.03.2019 по делу № 1-8/2019 от 11.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В<ФИО1>,

подсудимого Антипова <ФИО>.,

защитника - адвоката Погорелова <ФИО> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Антипова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     

            в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов <ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

            Так, <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6> инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре Шарипов <ФИО>., назначенный на указанную должность приказом № 1984 л/с от 21.12.2017г., действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г., а также должностным регламентом от 20.02.2018г., утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции Гусевым <ФИО>., совместно с полицейским (водителем) 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре Набиевым <ФИО> назначенным на указанную должность приказом №892 л/с от 31.08.2016г., действующим согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г., а также должностным регламентом от 30.12.2016г., утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре полковником полицииГусевым <ФИО>., будучи обязанный обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находился на службе, осуществляя патрулирование по маршруту <НОМЕР>, согласно постовой ведомости остановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА12>, утвержденной начальником ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции Чагаевым <ФИО>

             <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, двигаясь на служебном автомобиле «Фиад Дукато» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в непосредственной близости от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. Самара Шариповым <ФИО>. и Набиевым <ФИО> был замечен Антипов <ФИО> который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

            <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, сотрудник полиции Шарипов <ФИО> действуя во исполнение своих должностных обязанностей, совместно с Набиевым <ФИО> подошли к Антипову <ФИО>., находящемуся в непосредственной близости от д. <АДРЕС>, Шарипов <ФИО9>. предъявить документ, удостоверяющий его личность.

            <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, у Антипова <ФИО>., находящегося в непосредственной близости от д. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре <ФИО10>., находящегося при полнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком.

      Так, <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, Антипов <ФИО> реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от <АДРЕС>, осознавая, что Шарипов <ФИО11> сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им к должностных обязанностей, в устной форме, публично, в присутствии Набиева <ФИО>., Журлова <ФИО>., Смирнова <ФИО> совершил публичное оскорбление представителя власти, действовавшего во исполнение своих обязанностей, умышленно высказав в адрес инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре Шарипова С.Ю. оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, чем унизил честь и достоинство Шарипова <ФИО>. не только в его глазах, но и в глазах присутствующих Набиева <ФИО>., Журлова <ФИО>., Смирнова <ФИО>

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель, потерпевший Шарипов <ФИО> представивший письменное заявление, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.   

            Органами предварительного следствия действия Антипова <ФИО> квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностейи в связи с их исполнением.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что для исключения излишне вмененного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак публичное оскорбление представителя власти «в связи с их исполнением», поскольку установлено, что подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия Антипова <ФИО> подлежат квалификации по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Потерпевший Шарипов <ФИО>  обратился к суду с ходатайством  и представил письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Антипова <ФИО> так как они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый также обратился с ходатайством и представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению в вышеуказанном преступлении, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на  прекращении уголовного дела, добровольность этого волеизъявления, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред и примирившегося с потерпевшим.

Учитывает суд и согласие подсудимого на освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, что следует из его письменного заявления и объяснения в судебном заседании.

Применение положений ст.76 УК РФ возможно лишь к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Установлено, что Антипов <ФИО> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░