П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2018 г.                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кучугура М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-271/18 в отношении:

Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. г. в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 г. в 02 часа 54 минуты водитель Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлявший транспортным средством <АДРЕС> , государственный регистрационный знак (далее также — г.р.з.) <АДРЕС>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, далее — ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не явился , направленное в его адрес судебное извещение, возвратилось в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении 38 ВА 269066 от 23 января 2018 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции Монастыревым И.И. , следует, что управлявший транспортным средством <АДРЕС>, г.р.з. <АДРЕС>, Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 января 2018 г. в 02 часа 54 минуты по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что Секисову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, вина Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 052166 от 23 января 2018 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции Монастыревым И.И., следует, что Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 января 2018 г. в 01 часов 50 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством <АДРЕС>, г.р.з. <АДРЕС>. Имеется указание, что протокол составлен при осуществлении видеозаписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 019933 от 23 января 2018 г., составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции Монастыревым И.И. при осуществлении видеозаписи, из которого усматривается, что у Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не установлено состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 001781, по показаниям которого в выдыхаемом Секисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.воздухе наличествует 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л. С результатами акта Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  согласился , о чем собственноручно указал в акте, замечаний от него не последовало. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 001781, на котором имеются подписи как Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сотрудника, проводившего исследование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 020463 от 23 января 2018 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции Монастыревым И.И., 23 января 2018 г. в 02 часа 54 минуты Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием направления Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование явился при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Протокол составлен при осуществлении видеозаписи.

Разъяснение Секисову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, проведение в отношении Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается и видеозаписью, содержащейся в файле "20180123_023337.mp4" на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись).

Видеозаписью также подтверждено, что Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ заявлен Секисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно, признаков давления (или провокации отказа) со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка производства процессуальных действий, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений Секисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент их составления не заявлялось. У мирового судьи отсутствуют основания полагать, имеющиеся в деле документы не были подписаны Секисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Изменения в протокол об административном правонарушении заверены Секисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Управление транспортным средством Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицал .

Освидетельствование Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

С порядком освидетельствования Секисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был ознакомлен .

Клинические признаки опьянения, послужившие законным основанием для направления водителя Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование, были установлены инспектором ДПС в точном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями и дополнениями) и отражены в протоколе о направлении Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право управления транспортными средствами Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается сведениями о наличии у того водительского удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, далее — ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ).

Мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Секисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Указанных в ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведенные выше обстоятельства и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что цели административного наказания — предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами — возможно достигнуть только назначением дополнительного наказания Секисову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок не менее одного года и семи месяцев

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░/░ 40101810900000010001 ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░ 042520001 ░░░ 3808171041 /░░░ 380801001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 25701000 ░/░ 04341383720, ░░░ 18810438182390003045.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░