Решение по делу № 1-31/2019 от 16.07.2019

Дело № 1 - 31/2019

УИД 29MS0015-01-2019-004381-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Лебедева А.В.1,

защитника подсудимого - адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лебедева А.В.1, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.В.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Лебедев А.В.101 марта 2019 года в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 45 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Седьмого Съезда Советов, дом 55, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 и ФИО4, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, установивших в его (Лебедева А.В.1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, высказался в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Лебедев А.В.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

В судебном заседании защитник - адвокат Бондарев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставили соответствующие заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев А.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Лебедева А.В.1, по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Лебедевым А.В.1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Лебедевым А.В.1 алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лебедева А.В.1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность по месту жительства Лебедев А.В.1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 156).

Лебедев А.В.1, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра в настоящий момент не состоит (л.д. 152, 154).

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 904 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Лебедеву А.В.1 в ходе предварительного следствия по делу и 4 590 рублей за участие адвоката в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Лебедева А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04721А59140), ИНН 7804452708, КПП 783801001, БИК 044030001, р/с 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40330000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву А.В.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 494 рубля, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Лебедеву А.В.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова