Решение по делу № 5-292/2021 от 18.10.2021

УИД 22MS0133-01-2021-002513-53

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                               <АДРЕС>  <АДРЕС> край     

Мировой судья    судебного участка  <НОМЕР> города <АДРЕС>  <АДРЕС> края <ФИО1>, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 154, при ведении протокола судебного заседания секретарем  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

            <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>,  <АДРЕС> края, зарегистрирован: <АДРЕС>, 11, 6,

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протокола об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР>  от <ДАТА3>   

<ДАТА3> в  20 час. 50 мин. гражданин <ФИО3>, управлял транспортным средством по <АДРЕС> Бор, <АДРЕС>, от улицы Власихинская в сторону <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

           Уполномоченным должностным лицом - ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>  действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Дело передано мировому судье по подсудности по ходатайству <ФИО3> по месту его жительства мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

            <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме от <ДАТА4> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>

Изучив  материалы  дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:  при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что <ДАТА3> в  20 час. 50 мин. гражданин <ФИО3>, управлял транспортным средством по <АДРЕС> Бор, <АДРЕС>, от улицы Власихинская в сторону <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в действиях <ФИО3>  нашел свое подтверждение.

Так, объективно вина <ФИО3>  в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

- вышеуказанным протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3>

- Протоколом об отстранении <ФИО3>  от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составлен при участии понятых,

- Объяснением <ФИО3> об отказе от прохождения <ДАТА5> освидетельствования на состояние опьянения на месте, составлен  при участии понятых,

- протоколом 22 АМ 586311  от <ДАТА5> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое  он отказался, поставив в соответствующей графе свою подпись, написав слово «отказываюсь», при участии понятых,

- рапортом  сотрудника ДПС <ФИО4> от <ДАТА5>,

- Карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО3>

- иными материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", уполномоченным должностным лицом, подписан данным должностным лицом и <ФИО3> Представленные суду  процессуальные документы и иные материалы дела последовательны, по содержанию согласуются,  не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов <ФИО3> не сделал.

  Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  осуществлялось при участии понятых.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании данных доказательств суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. "невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Каких-либо других доказательств, противоречащих представленным суду материалам дела об административном правонарушении и опровергающих вывод суда, не представлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, личность <ФИО3>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает признание вины <ФИО3>, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного суд считает необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год и 6 месяцев).

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде  административного  штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)  р/счет 03100643000000011700,  отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  ОКТМО 01703000,  КБК 188 116 01123010001140, штраф за нарушение  ПДД; УИН 18810422217110019360.          

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

            Квитанцию об уплате штрафа в предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>