Решение по делу № 2-805/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-805/2021

64MS0104-01-2021-000953-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

31 мая 2021 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Фроловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» к Абрамовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ртищевское муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» (далее - истец, Ртищевское МУП «Теплотехник») обратился в суд с иском к Абрамовой С.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором подробно мотивируя свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период с 01.10.2019г. по 31.03.2021г. в размере 16346 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключения из правил ст. 28 ГПК РФ, установленные ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца (альтернативную подсудность), согласно предмету и основаниям иска, отсутствуют.

В исковом заявлении истцом Ртищевское МУП «Теплотехник» указано место регистрации ответчика по адресу: Саратовская область, г. Ртищево,                                ул. <АДРЕС>, однако при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Абрамова С.А. в Саратовской области на регистрационном учете не состоит и не состояла, а состоит на регистрационном учете по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16.03.1999г. «О порядке назначения деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Действительный адрес регистрации ответчика Абрамовой С.А. в соответствии с Законом Саратовской области от 06.03.2000 N 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области не относится.

Адрес регистрации ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 251 муниципального района Текстильщики Юго-Восточного АО.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передачи по подсудности мировому судье судебного участка № 251 муниципального района Текстильщики Юго-Восточного АО, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-805/2021 по иску Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» к Абрамовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить по подсудности мировому судье судебного участка № № 251 муниципального района Текстильщики Юго-Восточного АО.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мировой судья