Решение по делу № 2-1/2016 от 04.02.2016

№2-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Чиркина <ФИО>., при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова <ФИО2> к Васильевой <ФИО3> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов <ФИО>. через своего представителя по доверенности <ФИО4> обратился с вышеуказанным иском в суд, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего Артамонову <ФИО>, под управлением Васильевой <ФИО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7>, ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». В отношении обоих водителей вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от <ДАТА3> Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <ДАТА4> определена степень вины участников ДТП: 20% вины лежит на <ФИО7>, 80% вины лежит на Васильевой <ФИО>. Со ссылками на ст.15, ст.1064 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.  

Истец в судебном заседании не присутствует, его интересы представляет по доверенности <ФИО4>

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании от исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением требования истца о выплате страхового возмещения, последствия отказа от иска и его принятия судом ему разъяснены и понятны. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Васильева <ФИО> суду пояснила, что спор между нею и ответчиком разрешен. Не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика <ФИО8> подержал позицию своего доверителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.  

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска  и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь   ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований представителя истца Артамонова <ФИО2> по доверенности <ФИО4> к Васильевой <ФИО3> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, оплате государственной пошлины.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                  Чиркина А.А.