Решение по делу № 2-568/2015 (2-3905/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

при участии истца Мальцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Павла Алексеевича к ООО «НьюТэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мальцев П.А обратился в суд с иском к ООО «НьюТэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее. 26.06.2014 г. истец устроился на работу в транспортную компанию ООО «НьюТЭК» к директору Полыгаловой И.Ю. в качестве менеджера по грузоперевозкам внутри России. В указанной компании истец заключил устный договор о трудовой деятельности с директором компании Гр.А.., где также в устной форме была оговорена заработная плата в размере 20 000 рублей ежемесячно, а также 40% от стоимости оформления заявок на грузоперевозки. Впоследствии между Мальцевым П.А. и Гр.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем 11.07.2014 г. истец сказал Гр.А. что не намерен больше работать в данной компании и предложил выплатить ему 10 000 рублей за две недели его работы. В свою очередь Гр.А. сказала ему, что выплатит заработную плату наличными, но до настоящего времени заработную плату истец не получил. С 14.07.2014 г. Мальцев П.А. больше на работу не выходил. В процессе рабочей недели Гр.А. превышала свои полномочия, т.е. повышала тон на истца, несколько дней он терпел. В последний день 11.07.2014 г. Мальцев П.А. нашёл грузовладельца и разговаривал с ним по телефону, т.е. разговаривал по заявке. И тут ему Гр.А. устроила скандал и сорвала заявку, сказала искать другую фуру. Неправомерными действиями ответчик истцу причинила нравственные страдания. Ответчик длительное время не выплачивает заработную плату. Кроме того, директор Гр.А. на протяжении всего периода работы истца разговаривала с ним на повышенных тонах, в грубой форме, трудовую деятельность истца не оформила, не выдала ни копию приказа о приёме на работу, ни трудовой договор. Считает, что с ответчика подлежит взыскать сумму компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «НьюТЭК» задолженность по заработной плате в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Мальцев П.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «НьюТэк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Мальцев П.А. состоял на учете в Мотовилихинском отделе ГКУ ЦЗН г. Перми с 16.06.2014г. по 26.01.2015г. в качестве безработного.

23.06.2014 года Мальцеву П.А. выдано направление на работу в ООО «НЬЮТЭК». Ответчиком рассмотрена кандидатура истца и по результатам рассмотрения в направлении сделана отметка, что кандидатура находится на рассмотрении.

В силу сложившихся между Мальцевым П.А. и директором ООО «НЬЮТЭК» Гр.А.. конфликтных отношений, истец проработал в ООО «НЬЮТЭК» до 11.07.2014г.

Из объяснений Гр.А., находящихся в отказном материале, по заявлению Мальцева П.А. по факту невыплаты заработной платы следует, что в ООО «НЬЮТЭК» Гр.А. состоит в должности директора фирмы. Фирма подала заявку в службу занятости Индустриального района г.Перми на должность менеджера по грузоперевозкам. В июне 2014г. со службы занятости в фирму был направлен для работы в должности менеджера молодой человек Мальцев П.П. На собеседовании Мальцеву была предложена работа в должности менеджера по грузоперевозкам, при этом оговорена заработная плата и режим работы в устной форме, где было оговорено, что он будет принят на работу с испытательным сроком от 1 месяца до 1,5 месяцев, на время испытательного срока с ним договор не будет заключен, так как он опыта работы не имеет, и заработная плата будет ему выплачена: проценты от заключенных им договоров на грузоперевозки. На время стажировки оплата Мальцеву назначена не была, о чем он также был поставлен в известность. Мальцев П.А. на предложенные ею условия работы согласился, все соглашения были в устной форме. По истечению двухнедельного срока работы Мальцев не заключил ни одного договора на грузоперевозку. После чего Мальцев предложил выплатить ему 10000 рублей за две недели работы в офисе, на что Гр.А. ему сказала, что оплачивать ничего не будет, так как Мальцев не заключил ни одного договора на грузоперевозку и официально трудоустроен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мальцев П.А. 26.06.2014 с ведома и согласия ответчика был допущен к исполнению обязанностей менеджера по грузоперевозкам внутри России в ООО «НЬЮТЭК», подчиняясь правилам трудового распорядка

Указания директора ООО «НЬЮТЭК» Гр.А. о том, что истец не работал, а набирался опыта, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, какого-либо соглашения об испытании истца ответчик суду не представил.

Таким образом, между истцом и ответчиком посредством фактического допущения к работе был заключен трудовой договор

Инициируя настоящий спор, истец указывал на наличие задолженности по заработной плате.

На основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), а ее размера - на истца. ООО «НЬЮТЭК» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику Мальцеву П.А. не представлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его заработная плата составляет 20 000 рублей.

При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из минимальной оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014г., установленной в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в сумме 5554 рублей в месяц с увеличением его на районный (уральский) коэффициент и применяет производственный календарь на 2014 г.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01.01.2014 г. - 5554 рублей в месяц).

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца с 01 января 2014 года с учетом отработанного времени, районного коэффициента, не может быть менее 6387,10 руб. (5554 руб. * 0,15 (уральский коэффициент)).

За 3 рабочих дня июня 2014 г. (с 26.06.2014 г. по 30.06.2014 г.) – 6387,10 руб. : 19 (рабочих дней) * 3 = 1008,51 руб.

За 9 рабочих дней июля 2014 г. (с 01.07.2014 г. по 11.07.2014 г. включительно) – 6387,10 руб. : 23 (рабочих дня) * 9 = 2499,30 руб.

Всего за период с 26.06.2014г. по 11.07.2014г. с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 3507,81 руб. без исчисления и удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 600 руб. (400 руб. за требование имущественного характера + 200 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «НЬЮТЭК» в пользу Мальцева Павла Алексеевича заработную плату за период 26.06.2014г. по 11.07.2014г. в размере 3507,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., в остальной части в исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «НЬЮТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми с момента его изготовления в окончательной форме.

                     Судья -(подпись)Э.Б.Домнина

Копия верна: судья -