Решение по делу № 12-1908/2018 от 20.09.2018

дело № 12-1908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Лабунской Е. А. (далее – заявитель жалобы) на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Амосова Р.В. от 12.07.2018 № 18810316182099170140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Амосова Р.В. от 12.07.2018 № 18810316182099170140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, заявитель жалобы как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель жалобы обратился в Приволжский районный суд города Казани с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из представленных материалов дела, срок обжалования постановления не пропущен, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое заявитель жалобы привлечен к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы не составлялся.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Лабунской Е. А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Амосова Р.В. от 12.07.2018 № 18810316182099170140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Лабунской Е. А., отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                Д.Н.Латыпова