Решение по делу № 2-644/2011 от 18.07.2011

Заочное решение

Именем Российской  Федерации

18 июля 2011 года                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ___/2011 по иску Терешиной Л.П. к ИП Ивлеву А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей -принятии отказа от исполнения договора купли - продажи, взыскании с ответчика стоимости уплаченной за некачественный товар в размере 5 900 руб. 00 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда начиная с 06.02.2011 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 руб. 00 коп., указывая, что 22.04.2010 года она приобрела у ответчика в отделе «О clock» по договору купли-продажи часы наручные К 8711104 стоимостью 5 900 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации у товара проявился недостаток - часы постоянно отставали, в связи с чем, неоднократно сдавала часы продавцу для проведения экспертизы. 27.01.2011 года обратилась к ответчику по месту приобретения товара с письменной претензией с требованием вернуть стоимость некачественного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться за юридической помощью и оплатить услуги за её оказание в размере 10 000 руб. 00 коп. За оформление доверенности на представителя заплатила 540 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истцу; был продан товар ненадлежащего качества. Истец неоднократно сдавала товар продавцу по месту приобретения товара для проведения экспертизы. 02.10.2010 года товар был принят продавцом магазина «О clock» для проведения экспертизы. Товар не) возвращен истцу по настоящее время. Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 27.01.2011 года истица направила письменную претензии по месту приобретения товара, в которой просила возвратить ей стоимость некачественного товара. Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. На момент рассмотрения дела в суде просрочка составляет 163 дня. Просит обязать ИП Ивлева А.А. принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ИП Ивлев А.А. в пользу Терешиной Л.П. стоимость некачественного товара -часов наручных К 8711104 в размере 5900 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., Судебные расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не

сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил,

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствий со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 22.04.201.0 года истец приобрела у ответчика в магазине О clock , расположенный ТРК «Парк Хаус» г.о. Тольятти часы наручные К 8711104 стоимостью 5 900 руб. 00 коп., что усматривается из материалов дела.

Из материалов дела следует, что часы наручные К 8711104 были приняты продавцом - кассиром Лазуркиной Н. на экспертизу 31.05.2010 года, 02.10.2010 года, о чем свидетельствует расписка, данная Лазуркиной Н. 31.05.2010 года, 02.10.2010 года. Представитель ответчика пояснил, что часы, принятые у истицы 02.10.2010 года для проведения экспертизы, ответчиком не возвращены потребителю.

21.01.2011 года истицей в адрес ответчика в магазин «О clock», т.е. по месту продажи товара, была направлена заказанным письмом претензия, в которой истица указывала на продажу ей товара ненадлежащего качества, заявила об отказе от исполнения договора купли - продажи и просила вернуть ей уплаченные на некачественный товар деньги. О направлении заказанного письма свидетельствует кассовый чек. Заказнре письмо возвращено истице за истечением срока хранения. Таким образом, претензия   оставлена ответчиком без ответа и уведомления.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества употребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил, возражения на иск не представил. Ответчиком также не представлены доказательства рассмотрения претензии и направлении ответа истцу, возвращении товара истице после проведения экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, в связи с чем, истец вправе отказаться от

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению. Подлежащая уплате неустойка составляет 9617 руб. 00 коп. (59 руб. 00 коп. х 163 дней просрочки исполнения требования потребителя). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о снижении неустойки до размера стоимости товара - 5 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. о чем свидетельствует договор поручения от 04.05.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 000584 от 04.05.2011 года. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, юридической консультации данной истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.                

В силу п. 6 ст.  13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не   освобожденного  от   уплаты   судебных               расходов,   в   федеральный   бюджет

пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, соответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина как по требованиям имущественного так и неимущественного (моральный вред, расторжение договора купли - продажи) характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ Терешиной Л.П. от исполнения договора купли -продажи часов наручных К 87 11104 стоимостью 5 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Ивлева А.А. в пользу Терешиной Л.П. стоимость часов наручных К 87 11104 в размере 5 900 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя й добровольном порядке в размере 5 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 0Q коп., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., а всего 17 300 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ИП Ивлева А.А. государственной пошлины в доход государства в размере   672 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с   ИП Ивлева А.А.   штрафа в доход

государства в размере   5 900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение   изготовлено   в   совещательной   комнате   18.07.2011 годаи   является

подлинным.