Решение по делу № 1-36/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 июня 2020 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре судебного заседания Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимой Ермаковой Р.С.,

защитника - адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Ермаковой Раисы Степановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Ермакова Р.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ермакова Р.С., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного состояния, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанесла не менее 5 ударов в область головы <ФИО1> пустой стеклянной бутылкой, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, и ушибленной раны в лобной области слева, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Р.С. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Возражений стороны, в том числе, подсудимая, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 7058 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> сообщил о травме головы у женщины после нанесенного удара другой женщиной; рапортом по линии «02», зарегистрированном в КУСП № 4 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> сообщил, что соседка ударила подругу; рапортом скорой помощи (КУСП № 7071 от <ДАТА3>) и рапортом медицинского учреждения (КУСП № 7122 от <ДАТА3>), согласно которым <ФИО1> ударила мать сожителя бутылкой, в результате чего потерпевшая получила ЗЧМТ, СГМ, ушибленную рану лба; заявлением Ермаковой Р.С. (КУСП № 7065 от <ДАТА3>), согласно которому последняя добровольно созналась, что <ДАТА3> в период времени с 10-30 часов до 11-40 часов нанесла не менее 5 ударов пустой бутылкой <ФИО1>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому в ходе осмотра квартиры изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки, на которую указала Ермакова Р.С. как на орудие преступления; показания потерпевшей <ФИО1> от 13.04.2020, в которых последняя показала, что <ДАТА3> около 11 часов после распития алкогольных напитков в ходе ссоры Ермакова Р.С. пустой бутылкой нанесла на балконе 5 ударов по голове; протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки; показаниями свидетеля <ФИО3> от 20.04.2020, согласно которым <ДАТА3> около 11-30 часов в квартире потерпевшей увидел последнюю, лежащей на полу между комнатой и балконом, на ее голове были кровоподтеки, на лице и на полу была кровь; показаниями Ермаковой Р.С. 27.04.2020, согласно которым последняя показала, что <ДАТА3> около 11 часов пришла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где находилась потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словестного конфликта (потерпевшая стала ее оскорблять и кинула в лицо Ермаковой Р.С. рюмку) Ермакова Р.С. взяла пустую бутылку из-под водки и на балконе нанесла 5 ударов бутылкой по голове потерпевшей; заключением эксперта № 25/433-20/466-20 от 08.04.2020, согласно которому у <ФИО1> на основании представленной медицинской документации, имелись телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударных воздействий (возможно бутылкой), квалифицирующиеся по признаку кратковременности расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Ермаковой Р.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермаковой Р.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Ермакова Р.С. дала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, а также собственноручно, добровольно, до возбуждения уголовного дела написала заявление о совершенном преступлении, кроме того, сама инициировала вызов сотрудников полиции на место преступления, где сама добровольно сообщила о совершенном преступлении.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в незамедлительном вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая немедленно после совершения преступления обратилась к соседу, чтобы тот вызвал сотрудников скорой помощи и полицию, а также в виде принесения потерпевшей извинений и выплаты в качестве компенсации морального вреда определенной денежной суммы.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Ермаковой Р.С. в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании при исследовании материалов дела установлено и подтверждено потерпевшей, что преступление совершено подсудимой после того, как потерпевшая бросила в лицо Ермаковой Р.С. пустую стеклянную стопку.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих, что преступление было совершено именно по причине нахождения Ермаковой Р.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в материалах дела отсутствуют доказательства склонности подсудимой к употреблению алкоголя, мотивирующей ее к противоправному поведению.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимой, ранее не судимой, материального и семейного положения подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ермакову Раису Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Ермакову Р.С. обязанность не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермаковой Р.С. на период апелляционного обжалования оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Осужденную Ермакову Р.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 А.А. Тарасов