Решение по делу № 5-511/2011 от 08.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 08 ноября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., рассмотрев материалы дела № 5-511/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Воронцова Е. А. УСТАНОВИЛ: Воронцов Е.А. 30.09.2011 г. в 10.35 ч. в п. <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Воронцов Е.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, процедуру освидетельствования не оспаривал, пояснил, что 30.09.2011 г. примерно в 10.30 ч. двигался на автомашине <ИНОЕ>, в районе п. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, в присутствии понятых провели освидетельствование на месте, результат которого он видел, однако считает его неверным. Спиртные напитки он не употреблял, был трезв. Подписал протоколы, поскольку в такой ситуации оказался впервые и не знал, как себя вести. Считает, что указанная погрешность в результатах прибора возникла ввиду того, что он употреблял в этот день лекарственное средство от кашля, содержащее спирт. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по м/р Волжский Самарской области <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 30.09.2011 г. он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО2> и <ФИО3> В районе п. <АДРЕС> им была остановлена а/м под управлением Воронцова Е.А., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. После чего в отношении Воронцова Е.А. было проведено освидетельствование в присутствии двух понятых, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянении. На Воронцова Е.А. был оформлен административный материал. С протоколами и результатами освидетельствования Воронцов Е.А. был согласен, воздействия на него не оказывалось, каких-либо возражений от него не поступало, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желал. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям <ФИО1>, указав, что 30.09.2011 г. ИДПС <ФИО1> была остановлена автомашина под управлением Воронцова Е.А., ранее которого он не знал. При проверке документов были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого у Воронцова Е.А. установлено алкогольное опьянение. Был составлен протокол об административном правонарушении, где он расписался. Какого-либо принуждения на него не оказывалось. Протоколы подписывал лично, возражений от него не поступало, с результатами освидетельствования согласился. Понятые <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по указанным ими адресам. На их допросе участники судебного разбирательства не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании также исследовались следующие документы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2011 г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.09.2011 г., согласно которому имелись достаточные основания полагать, что Воронцов Е.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.09.2011 г., из содержания которого следует, что у Воронцова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства измерения АКПЭ 01.М № 2870, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Воронцовым Е.А. воздухе составило 0,275 мг./л. Акт составлен в присутствии двух понятых, Воронцова Е.А., в котором последний написал «согласен»; - путевой лист грузового автомобиля <НОМЕР> от 30.09.2011 г., выданный <ИНОЕ> водителю Воронцову Е.А.; - письменный опрос Воронцова Е.А. от 30.09.2011 г., согласно которому 30.09.2011 г. в 06.00 час. перед выходом на работу он выпил настойку от кашля, к 08.00 час. он приехал на работу. По месту работы Воронцов Е.А. прошел медицинскую комиссию у врача, но в анализатор алкоголя не дул. После чего ему был выписан путевой лист; - свидетельство о поверке <НОМЕР> на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01.М № 2870, действительное до 23.12.2011 г.; - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.09.2011 г.; - справка о нарушениях ПДД. Выслушав доводы Воронцова Е.А., пояснения должностного лица <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что вина Воронцова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Часть 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Воронцова Е.А., в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по м/р Волжский Самарской области <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО2>, материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.09.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.09.2011 г., путевым листом <НОМЕР> от 30.09.2011 г. Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, суд признает их достоверными, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Воронцова Е.А. ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Каких либо нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Воронцовым Е.А. Доводы Воронцова Е.А. о том, что показания прибора являются неправильными, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что прибор - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе применяется в соответствии с требованиями закона, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке. Правом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не воспользовался. Суд приходит к выводу, что показания Воронцова Е.А. опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относится к ним критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Воронцова Е. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 131 Самарской области. Мировой судья С. Ж. Максутова