Решение по делу № 33-1077/2013 от 11.02.2013

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1077/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Бессонова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года, которым установлен факт принятия наследства Ткачевой Е.М. после смерти отца ФИО, умершего <Дата обезличена>; за Ткачевой Е.М. признано право собственности на ... долю квартиры <Адрес обезличен>,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Домрачева С.В., объяснения истицы Ткачевой Е.М. и ее представителя Тимушева А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачева Е.М. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО, признании права собственности в порядке наследования на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование требований указала, что является наследником по закону своего умершего отца Ткачева М.И., фактически приняла его наследство в виде ... доли указанной квартиры, поскольку после его смерти принимала участие в похоронах отца, взяла себе часть его личных вещей, в том числе фотографии и часы.

По делу соответчиком привлечен Бессонов В.Н., которому принадлежит на праве собственности ... доли в указанной квартире, третьим лицом - Можегова Л.Д.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бессонов В.Н. просит отменить решение суда, указав о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности по ... доле ФИО1., ФИО2. и ФИО.

После смерти ФИО2 ее доля в спорной квартире перешла ФИО1.

После смерти ФИО1. наследником по завещанию ... долей указанного жилого помещения стал Бессонов В.Н.

ФИО умер <Дата обезличена>.

Согласно сведениям нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми от <Дата обезличена> наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, что после смерти отцаистица взяланекоторые личные вещи наследодателя – фотографии и часы, участвовала в его похоронах и эти действия были ею совершены в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия наследства Ткачевой Е.М., открывшегося после смерти отца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ткачева Е.М. не представила доказательств фактического принятия наследства, опровергаются установленными судом обстоятельствами об участии истицы в похоронах отца и в принятии части личных вещей, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 не доверять которым у суда не было оснований.

При этом, давая оценку показаниям свидетелей со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они не опровергают факта принятия истицей имущества, принадлежащего ФИО

Указание в жалобе на обстоятельство, что истица не навещала отца при его жизни, правового значения не имеет и не может быть принята во внимание.

Принимая во внимание, что факт принятия наследства Ткачевой Е.М. был установлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за Ткачевой Е.М. права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи