Решение по делу № 1-3/2017 от 31.05.2017

                   Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Гречухиной Е.А., подсудимого Лебедева А.Н., защитника - адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение №581 и ордер на участие в деле по назначению №38 от 19 мая 2017 года,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:                                     

Лебедева <ФИО1>, <ДАТА3> под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев <ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лебедев А.Н., являясь лицом, трижды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Мезенского района Архангельской области от 07 марта 2012 года, 07 марта 2012 года и 02 апреля 2012 года, которыми последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев, 1 год 9 месяцев и 2 года соответственно (срок исполнения постановлений истекает 19 августа 2017 года), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, 03 апреля 2017 года в периодс 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, передвигаясь на нем от <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области до <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области (географические координаты по GPS навигатору 65 50 983/044 14 190), где был оставлен сотрудником полиции ОМВД России «Мезенский».

После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД ОМВД России «Мезенский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В судебном заседании Лебедев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Лебедеву А.Н., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В этом случае, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постанавливает обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья находит, что действия Лебедева <ФИО1> следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Лебедев А.Н. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Лебедевым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Лебедев А.Н. характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 65, 68-69, 82, 83-85, 87, 89, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лебедева А.Н., мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку на дознании в сокращенной форме он давал признательные, раскаивающиеся и непротиворечивые показания, активно сотрудничал с органом дознания на стадии проведения проверки и после возбуждения уголовного дела (л.д. 25-26, 58-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева А.Н., мировой судья, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому Лебедеву А.Н. ст.64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мировой судья не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Лебедева А.Н. от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон в судебном заседании, все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Лебедева А.Н., принимая во внимание, что Лебедев А.Н. является трудоспособным, мировой судья с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного и семейного положения Лебедева А.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Лебедев А.Н. постоянно проживает в г. <АДРЕС> области, что при отсутствии данных, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствует о возможности исполнения им наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Лебедеву А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Лебедеву А.Н. более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении Лебедева А.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, после чего отменить (л.д. 64, 166).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Лебедеву А.Н. юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 4840 рублей (л.д. 116-117, 139) и в суде в размере 2420 рублей, итого в сумме 7260 рублей 00 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года         6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лебедеву А.Н. отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Лебедеву А.Н. юридической помощи по назначению при производстве дознания и в суде в общей сумме 7260 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                             А.А. Буравенков