Решение по делу № 5-110/2011 от 12.04.2011

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2011г.                                                                                                                 г.о. Самара                           

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, работающего водителем такси «Лидер», проживающий по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: г. Самара, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2011 года  в 02 час 00 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> водитель Кузнецов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Кузнецов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, первоначально суду пояснил, что работает таксистом, ему 13.02.2011г. поступил вызов по адресу:  кафе «Встреча» на ул. <АДРЕС>. Он приехал, к нему вышли девушки, поехали по ул. <АДРЕС> в сторону пл. <АДРЕС>. Их становили сотрудники ГАИ, сказали, что он пьян, подъехал другой экипаж, кому его и передали. На месте проходить освидетельствование не предлагали. В медицинском учреждении, он отказался проходить в присутствии врача, так как болен и у него проблемы со сдачей анализов. В следующем судебном заседании, при даче пояснений, Кузнецов А.А., указал, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Освидетельствование начал врач, начал заполнять акт, он сделал выдох, затем ему предложили сдать анализы, он пояснил, что у него заболевание, в связи с которым у него затруднения с мочеиспусканием, что ему потребуется много времени. Он выпил минералки, стал ждать, но врач сказал, что у них пересменка и ему необходимо поторопиться, он сказал, что не может, тогда его просто выгнали и сказали, что значит он отказывается.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара <ФИО2>, суду пояснил, что он нес службу совместно с инспектором <ФИО3> ими был задержан водитель, которого он узнал в зале судебного заседания, который был с признаками наркотического опьянения, вел себя неадекватно, а поскольку опьянение бывает 3 видов: алкогольное, наркотическое и смешанное, то лицо у которого есть признаки в том числе наркотического опьянения, необходимо отвезти на медицинское освидетельствование, поэтому его повезли на освидетельствование в ОНД, где он отказался сдавать анализы и проходить освидетельствование, что и было зафиксировано в акте. Также пояснил, что никакой пересменки в 2 часа ночи быть не могло.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УВД по г. Самара <ФИО3> суду пояснил, что  ночью они остановили экипаж под управлением водителя, которого  он узнал в судебном заседании, у водителя имелись признаки наркотического опьянения, а поскольку алкотестер не может засвидетельствовать признаки наркотического опьянения, его повезли на Победу, 90, где он отказался проходить освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач Самарского областного наркологического диспансера, <ФИО4>, пояснила, что 13.02.2011г. она находилась на дежурстве, в журнале, который она представила суду, под  номером <НОМЕР> имеется запись, согласно которой Кузнецов <ФИО1>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом она пояснила, что он произвел выдох, показания прибора были нулевые, поэтому ему было предложено сдать анализы, тогда он отказался. Анализы собираются тогда, когда в выдыхаемом воздухе прибором алкоголя не обнаруживается, а признаки опьянения имеют место. Также свидетель указала, что их учреждение производит работу круглосуточно, процесс непрерывный и такого случая, что человека могут выгнать при прохождении обследования быть не может. Кроме того, всегда человеку дается столько времени, сколько потребуется, так как особенности организма у всех разные.

Изучив материалы дела, заслушав Кузнецова А.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Из материалов дела видно, что основанием для отстранения Кузнецова А.А. от управления транспортным средством послужило поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы,  запах алкоголя изо рта и, как указали сотрудники ДПС в судебном заседании, плавающий взгляд, признаки наркотического опьянения.  

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся  в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник милиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая показания Кузнецова А.А. в судебном заседании, суд относится к ним критически и оценивает как стремление Кузнецова А.А. уйти от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ. Сам Кузнецов А.А. первоначально указывал, что он отказался сдавать анализы, так как у него проблемы со здоровьем, а следовательно, оказался от прохождения медицинского освидетельствования в СОНД. Однако его показания противоречат показаниям самого работника СОНД, должностного лица, <ФИО4>, проводившей обследование, которая указала, что человеку дается столько времени, сколько ему нужно, так как никакими временными рамками диспансер не ограничен, поскольку работает непрерывно.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, у суда не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, поскольку выполнение работниками ГАИ своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора  Кузнецова А.А.  у них  не имеется.

Оценивая показания <ФИО4>, врача Самарского Областного Наркологического Диспансера, у суда не имеется оснований им не доверять, так как она является должностным лицом, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, её показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями сотрудников ДПС, журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами 2011г.

Факт совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается  протоколом  63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.02.2011г., протоколом 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2011г., протоколом 63 АЕ <НОМЕР> от 13.02.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кузнецов А.А. в ОНД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке.

В  соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При наличии указанных обстоятельств, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, 4.3, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня   получения копия постановления.

Мировой судья                                                                              Якишина Ж.Ю.